Определяемая неопределенность

У меня есть мысль, что Господь Бог, просто Бог и то, как называли Его вне и до Библии, есть определение мыслящим человеком того, что не подвластно определению, того, что сверх понимания. В пе­р­вую очередь — Небес.

Но! Вопрос остается открытым, как понимать, как мыслить того, кто назван Богом?! Для меня лично весь ужас и вся красота ситуации в том, что Бог неопределим, не выводим, максимум — подразумеваем. В не­го можно верить, но — невозможно до­ка­за­ть. Он другой! До­ка­зать можно то, что эмпирически наблюдаемо или внутренне мысли­мо. А Бог не наблюдаем и немыслим. Повторюсь, Он по­д­ра­зу­ме­ваем в том, что видится и в том, что о Нем мыслится. И в том, что ощу­ща­ется человеком, что опознается как присутствие божества.

Проблемой не выступает Бог, если вообще уместно говорить о «про­бле­ме». Все дело в человеке, в его окружении, в том мире ко­торым он живет. В его восприятии мира и в самой способности тела и сознания (подсознания) воспринимать. Плюс, социальный фактор, опыт поколений и собственный опыт человека.

Человек развивается, его представление об окружающем мире, понимание мира, меняется. Граница определенного расширяется, расширяя границу неподвластного определению. В связи с этим изменяется подразумеваемое под словом «Бог». То, чем Он был три тысячи лет тому назад для тогдашнего человека, совсем не то, чем Он стал сегодня для нынешнего.

Бог ветхого завета и нового завета предстает перед читателем в разных ипостасях. Они разные даже в рамках одного и того же завета — ветхого. И все-таки читатель идентифицирует пре­д­ста­влен­ные ипостаси как одну и ту же сущность, как одного и того же Бога. Особенно это касается христиан.

Почему читатель идентифицирует именно так? Потому что 66 книг собраны под одной обложкой? Или читателя с детства, юности или зрелого возраста научили так делать? Или есть что-то еще? А может поступать так ошибочно?

Есть мысль, что Господь выбрал один народ для того, чтобы в этом мире была возможность идентифицировать Его по конкретному, эмпирически наблюдаемому признаку — т. н. евреям. Почему на протяжении подавляюще большей части ветхого завета упоминаемый Бог идентифицируется как одно и то же «лицо»? Возможно, потому что речь всегда о Боге одного и того же народа.

— Бог евреев — а! ну все понятно.

Это как с Зевсом, или Ра, или Мардуком (если посложнее). Всегда одинаковы ассоциации, если слушатель грамотный.

Один Бог — один народ!

Когда процесс глобализации (формирования сверхобщества) за­ко­н­чи­т­ся, для данного высказывания образуется идеальная почва. Интересно, какой Бог победит?

Адекватность

В 21 веке любой человек рождается для соответствия месту и времени рождения. Соответствие навязывается ему законодательством страны, идеологией государства, масс-медиа, моралью. Все указанное проникает в человека и довлеет над ним через родственников, знакомых и людей с которыми хочешь-нехочешь приходится сталкиваться по жизни. Одновременно с этим человека обрабатывают фундаментальные нужды: в пище и здоровье, к которым в последствии присоединяется нужда в половых отношениях.
Вся эта головоломка, в которой появляется на свет человек, с первых секунд начинает его формирование в адекватности самой себе. Переживание несоответствия накопленному в конкретном месте и времени багажу цивилизации, порождает в человеке уйму психических проблем. Которые невозможно разрешить, не отказавшись от благ цивилизации, обратной стороной которых и являются источники разных расстройств.
Теперь время знать и добро и зло. Время знать только добро было в раю и то лишь мгновение.

Предки

— А ты с миром отойдешь к предкам! — сказал Бог Авраму.

В то время предки были единственным связующим звеном с прошлым, они были посредниками и носителями опыта всех бывших поколений людей. Иногда предков обожествляли. Теперь связь с прошлым устанавливают через книги или интерактивные компьютерные программы. Иногда книги обожествляют. С интерактивными программами, пока еще, прецедента не было.
Раз от раза я жалею, что культ предков ушел в небытие. Некоторые представители украинского народа пытаются воскресить этот культ в связи с древними верованиями славян — т. н. язычеством. Но их потуги известны мне только по интернет статьям. В реальном мире сталкиваться с их инициативой не доводилось.
Мне видится вдохновляющим умирать и чувствовать свое причастие, в смерти, ко всем своими родственниками, дальними и близкими, ко всей цепочке тянущейся через поколения и материки к первому человеку на Земле. Уходишь к героям, царям, к праотцу.
А получается, что даже с живыми не очень хочется поддерживать отношения, так еще и в смерти с ними быть — увольте!

Прелесть

Прелесть каждого утра в том, что открывая глаза ты вновь осознаешь себя живым. Ты видишь свет, дышишь полной грудью и ничего не болит — какое счастье. Жизнь столь прекрасна, сколь ужасна смерть.
Смерть явится рано или поздно, чем бы ни был заполнен предстоящий день и какие бы планы ни были выстроены на будущее. Смерть обо всем этом ничего не знает. Ей безразличны чьи-либо радости или проблемы. Если она приходит — ты уходишь. И это навсегда!

— Ты прах и возвратишься в прах!

Так было сказано однажды и слова эти ни минут никого из живущих. Дух возвратиться к Богу, а тело возвратится к праху из которого взято.
Жизнь свершилась!
Настает торжество смерти.
Но! Ведь может быть и такое, что дающий дух возвратит жившего однажды? В это мы верим?
В связи с такой возможностью возникает интерес: как человек идентифицирует самого себя вновь живя? Его тело будет другим, значит и сознание изменится, ведь последнее неразрывно связано с телом.

Вступление в должность

С какой точки зрения подойти к характеристике себя самого? С точки зрения христианина, человека науки, бизнеса, идеологии? Или просто гомо сапиенса? Возникает проблема идентификации себя самого в настоящем. Возникает проблема ориентации в будущем.
С точки зрения гомо сапиенса меня (слава Б-гу), минули механические повреждения. Ноги, руки, голова прикреплены к туловищу и вроде как на свои места.
С точки зрения христианина, иудея, будхиста (дзен), вайшнависта и т. п., я ничем примечательным не отличаюсь — среднестатистический. А может наоборот — ненормальный. Читал религиозную литературу с раннего детства. Участвовал в жизни одной религиозной группы, почитающей Христа Мессией и Господом. Но к данному моменту жизни от всех религиозных групп и литературных источников отстранился.
Я стремлюсь расшевелить свой мозг на предмет логики, научных методов познания. Но это не значит, что с точки зрения науки я — кто-то. В науке я такой же чтец как некогда в религии. Собственный методологический аппарат у меня развит на минимально-неудовлетворительном уровне.
С точки зрения литературы я отличился несколькими рассказами, повестями и сотнями заметок, с которыми знакомы только самые близкие мои друзья.
В кино я сделал еще меньше. По сей день я так и не написал свой первый сценарий. Я только через два года после возникновения желания его писать узнал, как правильно это делать.
И везде «отличился», «значу», «кто-то» и «никто». Так хорошо изучены мною эти оценки самого себя и самому себе эти оценки мною даны. В одном лице я учитель, экзаменатор, последняя инстанция. Ради чего, ради кого? Зачем соотносить себя с оценочными стандартами Б-г весть кем издуманными?
Я родился тридцать лет тому назад и помру лет через тридцать. Не верю в жизнь после смерти. Верю в смерть после жизни. А так же являюсь поклонником точки зрения Павла, что живые вмиг преобразятся, а мертвые возвращены будут к жизни преображенными. Все они вместе будут новым народом, пригодным для Царства Бога. В нынешнем положении человек к этому царству не пригоден, кем бы он ни был. Прах небес не наследует, а человеки в их нынешнем положении — прах. В этом новости нет.
Но это в будущем. Там не будет страданий (в это верят), а тут страдания имеются, в избытке. К страданиям приводит давление. Давление проявляет себя по-разному: через социум, через навязывание образа жизни (образа мыслей и образа поведения), через несоответствие навязанного и действительности, через природные механизмы — половое влечение и нужду совокупляться.
Человек — прах. Он к тому же ленивый прах и ни к какому труду не предрасположенный, даже к зачатию детей. Посему в мире имеется обилие давлений на человека, заставляющих его работать и плодить себе подобных. У этого механизма, как и всего в жизни, есть обратная сторона медали — безработица и сексуальная неудовлетворенность.
Об этих и прочих проблемах совместного жития человеков еще доведется говорить в дальнейшем.
На сегодня хватит, для вступления в новую должность — писателя ленты сообщений.