Земные аналогии небесного

без надобности не читать!

БОГ АВРААМА, ИЦХАКА, ЯКОВА

Танах никак не касается вопросов субстанции богов, их сущности, потому что эти вопросы в принципе лишены смысла. Ну не приспособлен наш язык и понятийный аппарат обсуждать вещи выходящие за границы окружающего нас материального мира.

Поэтому Танах говорит о божествах только в связи с их поступками в этом мире.

Нет счёта божествам. Но божество прославившее Авраама и прославившееся в нем — одно. И выведшее потомков Авраама из Египта — одно. И свершившее десять казней, и введшее сынов Израиля в землю обитаемую — одно.

Все эти божества — одно — Йэґова.

Исходя из всех приписываемых ему поступков складывается картина танахического Бога. А не из праздного мудрствования. Поступки определяют не только людей.

ВЛАСТИТЕЛЬ

Представьте, что слово «бог» является признаком наличия власти и может быть передано словом «властитель», «имеющий власть». Если кто-то назван «богом», значит у него есть над «кем-то» власть.

А вот если над «кем-то» нет никакой власти, достигнут потолок, то мы зовём его верховным властителем или всевластным, тем, кому подчиняются все остальные, кем бы они ни были.

ИЕРАРХИЯ

Социальные организмы не могут существовать без иерархии. Т.е. могут, но не такие, какие призваны существовать достаточно долго, для достижения каких-то целей.

Иерархия, это деление на управляющий и управляемый органы, внутри социального организма. В нём функции делятся так же, как в организме любого здорового человека: мозг управляет через нервную систему всем телом. При этом органы тоже имеют определенную власть и роль в управлении телом. Таким образом мозг не выполняет их функцию, а только контролирует их работу.

Если представить всё творение (в библейском смысле этого слова) как один организм, в нём можно будет проследить ту же иерархию. На самом верху — всевластный, тот у кого вся власть и над которым нет никакой власти. А ниже идут те, кто от этой власти имеют свою власть, но все, без исключения, подвластны тому, кто выше всех.

ОТ ПЛЕМЕННОГО БОГА К БОГУ ВООБЩЕ

Потомки Авраама, иногда, чтобы не перечислять праотцов или чтобы придать тексту возвышенность, помечают свое родовое божество словосочетанием «бог богов», т.е. тот, кто имеет власть над всеми власть имущими. Властитель властителей. Аналогичную роль выполняет слово «господин». Поэтому полный титул божества: бог богов и господин господ.

Как так случилось, что племенное божество, интересовавшееся делами детей Авраама, не переносившее всяких там египтян и прочие народы, превратилось в бога богов и господина господ, хотя оно и с египетскими, и с ханаанскими, и со всякими богами в конфронтации?

Я думаю такой переход случился тогда, когда израильтяне и в частности иудеи пережили разрушение своей государственности, которая была завоевана ими совместно с Йэґовой, по выходу из Египта и по приходу в обитаемую землю.

В Египте бог Авраама показал свою силу — разбил египтян, вместе с их богами. И в Кнаане всех победил. Но в земле обитаемой случилось несчастье: бог не спас своё племя и его покорили ассирийцы, а разрушили вавилонцы — «левые» народы и «левые» боги.

Раз племенное израильское божество не смогло защитить своих подопечных, перед натиском ассирийцев и вавилонцев, то либо это божество не такое сильное, как думалось в Египте, либо ослабело, со временем, либо у него был очень мудрый план, в котором свою роль, не ведая того, сыграли ассирийцы и вавилонцы. И всё, что они сделали, должно посодействовать дальнейшему благу уцелевших иудеев.

Из всех вариантов иудеи выбрали последний.

ИИСУС

Иисус тоже «бог» и «господин». Но, эти титулы, повторюсь, ничего не говорят о природе или божественной анатомии. Они говорят о его власти: над группой учеников, церковью, небожителями, всем мирозданием.

Автор одного из посланий считал, что Иисус наделен всей полнотой власти и в плане этой самой власти, стоит выше всех. За исключением Бога-Отца, давшего ему такую власть.

Остановимся на этом мнении, не как догмате, а примере для рассмотрения.

ДОЛЖНОСТЬ

Вопрос об Иисусе касается того, где в упомянутой выше иерархии его место. Является ли он тем, кто обладает всей властью или он тоже подчинен кому-то?

В новом завете не трудно найти места, в которых указывается начальник Иисуса. Подтверждается, что есть кто-то, по положению выше Иисуса. И при этом Иисус и этот начальник находятся в ближайших отношениях. В том плане, что в иерархии власти между ними никого нет!

САМЫЙ ВОЗВЫШЕННЫЙ

От отца к сыну переходит власть и передается наследство. В отношении власти и наследства это самые близкие мужские отношения. К имеющему власть и наследие нет ближе существа, чем его сын.

Бог не умрет и в наследниках у него нет необходимости. Но, если Он хочет кого-то возвеличить и превознести, то нет большего величия и превозношения, как назвать кого-то своим сыном.

Об этом и поется в псалме: «так Он сказал мне: ты Мой сын, я сегодня родил тебя!»

И евангелист пишет: «ты Мой любимый сын, в тебе Моя отрада».

СЫН

По аналогии с этим миром, с той близостью, которую имеют властитель отец и его наследник сын, Бог возвеличил Иисуса, назвав его сыном.

Что это говорит нам о биологии Отца или Его анатомии?

Бог назвал Иисуса сыном не потому что у Него есть жена, которая в заветный час родила Ему сына, а потому что нет способа превознести кого-то из людей, как назвать его своим сыном. Особенно если этот сын стоит в иерархии власти сразу за Богом.

Но, может Отец, назвав Иисуса сыном, тем самым указал на биологическую связь с ним?

БИОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ

Сын не является отцом, ни биологически, ни психически. При этом он получает биологическое строение от отца и находится под его психическим воздействием, т.е. психически «копируется» (клонируется).

Правильно упомянуть о матери. Но её мы удержим в памяти.

Люди размножаются в рамках биологического вида. Т.е. они совокупляются с биологически себе-подобными и порождают биологически себе-подобных.

Если Йэґова отец Иисуса в рамках вида, они должны быть подобны.

Вся загвоздка в том, что нет никакого смысла рассуждать об их подобии в рамках вида, поскольку мы ничего не знаем о «биологическом» виде, к которому относится Бог.

Аналогию отца и сына можно перенести на Бога лишь с оговорками. Вот если бы у Него была репродуктивная система. И некое подобие института брака.

Но, даже если предположить, что всё это есть, нам об этом ничего не известно. Поэтому аналогии отца и сына пригодны только для людей. Для того, чтобы навязать им какое-то представление или даже ощущение близости, царящей между Богом и Христом. И при этом «биологическое родство» приходится из неё выкидывать из-за бесполезности.

Если его оставить, оно будет не более чем домыслом.

Может Бог социальный отец Иисусу?

Мне думается, эта мысль ближе к телу, если под социальным отцом подразумевать силу влияния и «клонирования» Богом Иисуса. Однако, это не биологическое отцовство, это скорее «отчимство». Тут речь о таком понятии, как усыновление, а не родстве.

НИ МАТЕРИ, НИ ЖЕНЫ

В отличии от привычных нам отношений, у Иисуса и его Начальника нет матери и нет жены, которые требуются людям для размножения. Иисус произведен на свет Начальником, без чьей-либо помощи. Без уточнения можно назвать это рождением, порождением или сотворением. Хотя, что это, конкретно? мы не знаем. Акушерку не допросишь.

Бог Иисуса, Тот, Кто имеет над ним власть и выше его по иерархическому положению, произвел Иисуса «на свет». И считается, что именно это порождённое существо родилось человеком, от обычной (или необычной) женщины, и было названо Иисусом, и теперь этим именем зовут как человека-помазанника, так и того, кто был и остается первым после своего Бога.

Мы, люди, производим на свет новых людей через процесс зачатия, вынашивания и рождения женщиной. Но у того, кому принадлежит вся власть нет жены. Но есть тот, кто ближе всего — Иисус — у которого нет другого начальника, кроме Йэґовы. Они самые близкие существа в иерархии. И ещё ближе из-за того, что Бог назван отцом Иисуса.

Бог богов и в отношении потомков Якова, редко, но называется отцом. Бог богов произвел на свет Исаака, потому что его родители на такое не были способны. И создал из этих потомков свободный народ. И дал им законодательство, через Моше. И привел их в землю обитаемую. Но, есть много властителей над Израилем — цари, пророки, судьи, священники. А над Иисусом нет, кроме Йэґовы.

Всё, что дает нам аналогия отца и сына, это «чувство близости». Если Бог называет кого-то сыном, то признает тем самым некую близость, между собой и названным объектом.

На Иисусе все близости сходятся и достигают своего апогея.

ЛЮБОВЬ

Итак, если мы хотим показать близость Божества и Помазанника, мы выбираем именно эту аналогию: отца и сына. Но, эта аналогия, повторюсь, переходит отсюда туда. Она лишь проецирует наши представления на Божество и Помазанника.

Зная любовь отца к сыну, мы переносим их на Божество и Помазанника. Зная, что отец будет горевать о погибшем сыне, мы переносим эти эмоции туда же. Но, вот с зачатием и рождением возникают трудности, потому что еще раньше утвердилась мысль: Бог не человек. В принципе это значит, что и любовь и горе Бога — божественные, т.е. опять же таки нам не понятные.

ЧАСТЬ 2. ПОВТОРЯЮЩАЯ И ДОПОЛНЯЮЩАЯ

Все аналогии, которые мы переносим на Бога, берутся из этого мира. И ни одна не спускается с Небес. Даже если кто-то там побывает, то вернувшись он скажет: слышал разговоры ангелов, но передать их речь невозможно.

Иногда людям кажется, что кто-то спустившийся с небес находит в нашем мире подходящие аналогии для того, чтобы дать нам понять происходящее на небе.

Прикол в том, что мы можем понять только эти аналогии, спроецировав наше «земное» понимание на небеса. Обсуждая описываемые этими аналогиями понятия, события, отношения, мы обсуждаем лишь то, что нам понятно в этих аналогиях, исходя из нашего земного опыта.

Небеса для нас сокрыты и непроницаемы. А всё, что, например, удается там «увидеть» пророкам, всё это — типа люди, типа животные, типа птицы, типа книги и прочее, знакомое нам по этой жизни.

Человеческий понятийный аппарат не способен рассуждать о «небесном», потому что весь построен на «земном».

Поэтому люди переносят аналогии на божество и никогда наоборот

Аналогии очень легко превращаются в искажение. Передача «небесного», через «земное», чревата профанацией.

К тому же, перенесенные на божество «земные аналогии» ничего не говорят нам о божественном. И даже если предположить, что благодаря им создаются модели, подобные небесным, объясняющие нам небесное, то об их истинности трудно судить, поскольку никак невозможно эту истинность проверить.

Страдают все аналогии, в том числе отца и сына. Ну как ты проверишь истинность утверждения, что Йэґова «биологический» отец Иисуса, когда-то родивший его?!

Но, не думайте, что это безвыходное положение. Выход найдется.

Земные аналогии небесного стали истинными не из-за проверяемости. Проверить их нет никакой возможности. Они стали таковыми по другой причине.

АВТОРИТЕТ

Они стали таковыми из-за авторитета излагающих эти аналогии людей.

Если убедить других, что какой-то человек божий, не будет нужды в том, чтобы доказывать истинность его аналогий.

Если мы признаем за человеком связь с божеством, его аналогии автоматически станут авторитетными, как исходящие от божества.

Тут мы вплотную подбираемся к другому вопросу: а как вообще установить, что какое-либо событие произошло по воле Бога или его сделал сам Бог?!

ПОСТУПКИ

Всё, что мы узнаем о Божестве, мы узнаем из Его поступков в этом мире.

Но, почему мы приписываем какие-то события Богу?!

Или, к примеру, почему мы зовем божество Йэґова? Потому что Бог нам открыл это имя? Лично?

Не совсем. Через Моисея открыл.

«Бог» «использует» не только земные аналогии, он ещё и говорит через людей. Итак, Моисей рассказал нам об имени Бога.

Впрочем, авторитетом рабейну скреплено не только имя божества, но и законодательство. Да что там говорить, всё ядро Танаха — пятикнижие — скреплено авторитетом Моисея.

Моисей и вести принес от Бога и рассказал нам о Нем. Много чего сделал Моисей.

И почему же мы верим, что Моисей — человек Божий?

Исключительность, неповторяемость или крайняя редкость тех поступков, которые он «совершил», дает нам такой повод.

Или то, что некоторые благодарные потомки ему приписали эти исключительные, неповторяемые поступки, чтобы упрочить его авторитет, как божьего человека?

ОТКРЫВАЮЩИЙ

Человек утверждает, что некое событие сотворил Бог. Некое уникальное, необычное событие, да хоть извержение вулкана. Этот же человек объясняет «смысл» события. И если его объяснение принимается людьми как заслуживающее доверия, он становится глашатаем того божества, которое сотворило объяснённое событие.

Чтобы заставить людей принять свою точку зрения в ход идет всё, что угодно, вплоть до обмана и насилия. Но, это тема для отдельной статьи: «Как заставить людей подчиняться?!» или «делать то, что тебе нужно» или «верить в то, что тебе нужно».

Всегда, чтобы знать что-либо о Боге, нужен человек, который расскажет о Нём, на понятном языке. На «небесном» говорить нет смысла: никто ничего не поймёт. Поэтому ВСЕГДА между богами и людьми стоит посредник-человек!

Даже когда люди убеждены, что доверились Богу, они сперва доверяются людям, а уже через них Богу. И не важно каким людям, апостолам, пророкам, евангелистам, уличным проповедникам, важно то, что именно людям!

ОБЕЗЬЯНЫ

В отличии от обезьян, которые очень рано начинают соображать, как в сложной ситуации достать желанный фрукт, человек существо обучающееся. Вначале, он быстрее учится у других, чем доходит своим умом.

Учится человек у тех, кому доверяет безоговорочно. Сначала родителей.

Именно авторитет, тот кому доверяешь безоговорочно, в независимости от того почему?, быстрейший и наиболее легкий способ чему-нибудь научиться.

В том числе подчиняться и позволять другим использовать себя в их целях. Ведь Иисус тоже подчинялся Отцу, одному из самых влиятельных авторитетов в сознании людей.

Поэтому авторитеты так важны для человейников. Ведь нас всё ещё интересует вопрос: как заставить других делать то, что тебе нужно?

Обезьяны не умеют накапливать и передавать опыт. А человек может. И поэтому образует стаю с коллективным разумом. В отличии от обезьян, где каждая особь смышленая сама по себе.

Именно в коллективном разуме, в способности накапливать, хранить и передавать опыт, сила человека. А «бог» один из символов этого разума, его персонифицированная абстракция. Он как бы идеальная стая разумных людей в одном лице.

Авторитеты, это связующее звено между поколениями, благодаря которым информация из голов отцов перетекает в головы детей с наименьшим сопротивлением.

Так же, авторитеты, надежный способ передачи не самых худших должностей, в иерархии людей, от отца к сыну, чтобы продолжать дело отца — вливать в головы людей авторитетную информацию. Но, это тема для другой статьи.

ЧАСТЬ 3. ЗАВЕРШАЮЩАЯ

Логически допустимым является такое высказывание, в котором вам известен смысл всех входящих в него терминов и связующих логических операторов.

Попробуйте построить логически удовлетворительное высказывание о Боге, которое можно будет превратить в утверждение о Нём.

Некоторые из «отцов» церкви, получившие хорошее образование, приходили к единственному логически правильному высказыванию о Боге — безмолвию!

В отличии от современных «пастырей» они были образованными.

МУДРЕЦЫ

Логика отличный инструмент по выведению нового знания из уже имеющегося.

Поскольку Бог, со временем, резко сократил кол-во конкретных высказываний по конкретным темам, выросла потребность в актуальных ответах на актуальные вопросы. Члены различных сообществ переключились на «вдохновение». Т. е. стали признавать божественными не только конкретные высказывания Бога, но и мысли, якобы вдохновленные Богом, навеянные Духом Божьим.

Дух Божий — метод выведения знаний из уже имеющихся — т. н. традиция, трактовка св. отцов.

В свое время эти самые отцы пытались привлечь логику для получения новых сведений из Писаний.

К сожалению, или счастью, это требовало специальной обработки тех знаний (тех текстов), что уже имелись. Приведения этих источников знания к пригодному для логическим манипуляций виду. В частности к экспликации терминологии.

Но вы только представьте, что будет, если кто-то, когда-то проделает такой труд?! Обработанные тексты будут однозначны и непротиворечивы, не будут содержать неопределенных элементов, главный из которых «БОГ».

Кто же из богословов согласиться на такую обработку вероучительных текстов? Многозначность и неопределенность — вечный хлеб.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s


%d такие блоггеры, как: