О влиянии сионистских идей и капитала на католицизм, и странной юдофилии в христианском мире последних десятилетий. Предупреждаю! Статья очень длинная, очень нудная и не очень понятная…
О СТРУКТУРЕ СТАТЬИ
Сначала я посчитал нужным объяснить читателю свое отношение к истории, чтобы откинуть некоторые предпологаемые вопросы. Я не объясняю, почему мое отношение именно такое, поскольку статья о другом. Если читатель считает иначе, это его право. К тому же цель стати не привести наши представления об истории к общему знаменателю.
Потом я объясняю свое понимание термина «иудей-еврей». Разбор понятия иудей-еврей важен для того, чтобы показать какие именно «евреи» были до сионизма.
Потом речь зайдет о самом сионизме и времени его появления, а так же о том, что сделал сионизм с иудеями.
И только после этого я приведу цитаты из официальных документов католической церкви, в которых видны следы влияния сионизма и его представлений о «еврействе».
ИСТОРИЯ
История — талмуд действительности! Даже при наличии достоверных фактов можно получить такую их трактовку, которая полностью исказит как причины событий, так и их следствия.
История, как наука, лично для меня, начинается с изобретения печатного станка. Но не как метод, а как момент начала накопления исторического материал для дальнейшего анализа. Именно станок сохранил некоторые факты в таком количестве, что их искажение непосредственно в источнике перестало быть возможным.
Почему происходят искажения? Потому что ложь, по сей день, самое эффективное средство достижения поставленных целей.
И к сожалению печатная машина получила распространение только к 16 веку. Ещё в 15-ом тиражи были мизерными. А что же с веками до этого?!
ПЕРВОИСТОЧНИК
В Библии сохранилось множество историй. Но от этого Библия не становится исторической книгой. Я называю эти истории легендарными, в них легендам придан вид реально происходивших событий. А реальные события были искажены до легендарного вида.
Вы можете потребовать аргументацию для данного утверждения, а я могу пуститься в долгий экскурс на эту тему, из-за чего статья получится о другом. Влияние Библии на западноевропейскую цивилизацию обусловлено не достоверностью, а другими причинами. Множество людей не имеют никакого понятия о путях истории, особенно её древней части и при этом Библия по прежнему влияет на их поведение. Значит дело здесь не в исторической достоверности.
Забавно, люди понимают, в чём разница между сочинением Гомера и какой-нибудь современной энциклопедией о вооруженном конфликте между СССР и нацистской Германией, хотя и там и там речь о войне. А вот разницу между историей Священных Писаний и добротного современного учебника по истории не улавливают.
Ну да ладно, для нас важно то, что корпус идей и стиль поведения, описанные в Библии, являют собой библейскую идентификацию. С различными изменениями и дополнениями из неё рождаются иудейская и христианская идентификации.
ИСТОРИЯ НАЦИЙ
Теперь обратимся к эпохе рассвета и укрепления национальных государств. Эти государства отказавшись от религиозной идентификации избрали вместо неё национальную историю, заменили религию историей нации. А откуда, скажите, эта история нации взялась? Её в срочном порядке стали составлять из подручного материала, зачастую легендарного, в том числе Библии. А за неимением материала её просто выдумывали, потому что кто проверит?!
Так на свет явилась целая плеяда подложных историков, чей список день ото дня пополняется.
Непроверяемость, вот одно из отличий легендарной истории от научной. Нельзя построить научную историю на непроверяемых данных. Иначе получится гипотетическая история, возможно имевшая место быть, а возможно не имевшая места.
Другая проблема национальной истории в методологии. В методе сбора и анализа имевших место событий. Кто, как, почему отбирал одни события, игнорировал другие, делал на их основании некие выводы и прочее. Средневековые методы коверкают историю не хуже подложных историков.
И третья, самая главная и опасная проблема в том, что реальная история служит материалом для национальной идеологии. У идеологии же нет научных целей. У нее идеологические цели — привести человеческий материал к надлежащему виду. И делается это в том числе через насаждение национальной памяти, но не исторической, а идеологической. Потому что реальная история не всегда соответствует поставленным целям и не всегда может пробудить в людях нужные чувства. Реальная история вообще безразлична к целям и чувствам её составителей. Поэтому за историю берутся идеологи, которые находят в ней и славный дух народа и братскую дружбу, и бог весть что ещё.
Национальная история, особенно в своей древней части, такое же пугало, что и легендарная история.
Однако, пришло время поговорить…
О ЕВРЕЯХ
чтоб они были здоровы!
Вы знаете, что первым не библейским сказителем иудейской истории был иудействующий римлянин И. Флавий. Он был (или не был) единственным «историком» иудаизма до глубокого средневековья, когда, очень кстати, обнаружилась и была напечатана его книга, вначале урезанная версия, а потом расширенная.
Она же, книга эта, столкнулась с недоверием и откровенными насмешками в среде тогдашних историков (что «древних», что средневековых). Поэтому нашлась другая книга И. Флавия, направленная против насмешников. Диспут в ней строился приблизительно по такой схеме: насмешники: иудеи сифилитики и муже…бы, которых выгнали из Египта и которые грабя и насилуя добрались до тех самых мест, которые потом окрестили Иудеей; на что И. Флавий мужественно возражал: сами вы муже…бы и возражения ваши муже…бские.
Вот и вся аргументация, в купе с контраргументацией. При желании можете проверить.
А что нам делать при наличии всего двух источников еврейской «истории», от сотворения мира до средневековья?!
Придется копнуть легендарное прошлое. Неважно, имело оно место или нет. Сейчас нам важно извлечь некоторые данные, которые помогут разобраться в искажениях построенных на этой легендарной истории некоторых современных и не очень современных идеологий. Люди умудряются искажать даже вымыслы :(
Всегда помните, сила легендарной истории не в достоверности, а во влиянии на умы реальных людей. Её эффективность определяется степенью указанного влияния.
Вы знали, что Бог не избирал никаких евреев? Авраам не был евреем. Он был арамеем. Бог решил договорится с ним по своим личным причинам, а не из-за его этнических достоинств. Тогда почему Авраам назван евреем? Потому что в переводе это слово означает «чужак». Этим словом Авраам был назван тогда, когда жил не на родине, а в том месте, куда его позвал его бог.
Слово «еврей» не имеет никакого отношения к патриарху Еверу. Поскольку, если бы это было так, арабы, как потомки Евера, то же бы назывались евреями. Да и вообще все, кто от него произошел.
Когда слово «чужак» стало национальным идентификатором мы разбирать не будем.
Почему Иегова бог «чужаков» и сами иудеи всегда «чужаки» — отдельный разговор.
Дальше легендарная история утверждает, что внуком Авраама был Яков. Яков породил двенадцать детей, от которых произошло многочисленное потомство. Причем это потомство произошло там, где потомки Авраама были чужаками. И где они таковыми оставались.
Греческий вариант пророчествует об этом так: «І було сказано Аврамові: Тож неодмінно знай, що твої нащадки будуть чужинцями — не на власній землі; їх зроблять рабами, заподіють їм зло і гнобитимуть їх 400 років».
Этих чужаков Моисей привел в землю, по которой скитался Авраам, а Иисус Навин начал её завоевание для потомков Якова и тех, кто пристал к ним. Тут они выступили не только в качестве чужаков, но и в качестве агрессоров.
Их завоевания и пребывание в той земле закончились гибелью всех их царств и части народа. Другая часть была изгнана. Очень малочисленная часть осталась, как не представляющая ни для кого интереса и угрозы.
Что за пропажа случилась от этого несчастья? Десять колен северного царства испарились в никуда. Это те, которые в совокупности назывались Израиль. Типа, как тот самый внук Авраама. Никто не знает, куда они делись и что с ними случилось. Где-то в девятом веке пошел слух, что десять колен нашлись, но оказалось что слухи эти, мягко говоря, преувеличены. Короче, от израильтян ничего не осталось, ни населения, ни какой-либо самобытной религии.
От Иудеи, южного царства, остался только ПГТ Иерусалим, без стен, без окон, без дверей. Почему южное царство названо Иудея? Якобы в честь одного из детей Якова.
Через некоторое время горстка «изгнанников» вернулась (в основном иудеи, разбавленные беньяминцами). Среди вернувшихся был Ездра. Эта легендарная фигура имеет главенствующее значение для понимания иудаизма. Поскольку именно с ним связанны основы психологии этого самого -изма: обособленность, замкнутость, неприязнь, короче оголтелый национализм, во имя Иеговы и светлого будущего иудеев.
Так же считается, что он редактор той или иной части корпуса священных иудейских книг. Как бы там ни было, хочу сказать одну вещь. Именно Ездра создал ту общину (или его легендарным именем освящена та модель общины), для которой больше всего подходит учение, связанное с именем Моисея. И которое в принципе никогда не работало до Ездры. Из чего некоторые делают обратный вывод, что именно Ездра собрал в один текстологический корпус тот Закон, что теперь связан с именем Моисея. Мнения варьируются в пределах от «собрал», до «написал».
Но, этот иудаизм, без царей, но всё ещё с храмом, священством и привязанный к иудейской земле, погиб. Иудеи потеряли и храм и землю, в ряде неудачных вооруженных мероприятий локального характера.
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ
Помимо этого, ездранского иудаизма, функционирующего при храме и священстве, хоть и без помазанника, есть ещё одна версия -изма — 2.0. Она не нуждается ни в какой-либо конкретной земле, ни в храме, ни в священстве. И без помазанника тоже прекрасно обходится. Я склонен считать, что название этого -изма, происходит не от местности Иудея, а от имени Иуда. Но не того Иуды, который был внуком Исаака, а того, который в легендарной истории сделал вот что:
«Сочетание в личности Иехуды ха-Наси политического и административного дарования с глубокой ученостью снискали этому законоучителю высочайший авторитет, позволивший ему осуществить кодификацию Мишны. Отбирая материал, Иехуда ха-Наси стремился, очевидно, отразить в Мишне все богатство и разнообразие галахического творчества своих предшественников и современников, придав ей тем самым высокую степень универсализма. Эта цель определила подход Иехуды ха-Наси к материалу: основная работа состояла в отборе материала, а не в выведении новых галахических решений. Свод, составленный Иехудой ха-Наси, стал собственно Мишной, а постановления и высказывания таннаев, не вошедшие в этот свод, получили название барайты. Статус и личный авторитет Иехуды ха-Наси сделали составленный им свод основой учения и юридических решений, которые по своему значению и святости уступали лишь Священному Писанию.» Цитата из самой мудрой электронной энциклопедии всех времен и народов.
Грубо говоря Иуда составил Второзаконие, вторичное по отношению к Писанию, но превосходящее Писание по детализации, да и важности в повседневной жизни. Именно с Иудой связано составление и превращение составленного второзакония в ЗАКОН.
Иисус был знаком с различными предписаниями этой версии 2.0, бытовавшими в его легендарные времена в виде вариации ездранского -изма, и которые позволял себе по разным причинам не соблюдать. Это касалось тонкостей омытия рук, субботы, вина, общения с различными слоями населения и прочее. Тогда это были просто предписания отдельной группы особо рьяных ездранцев. Иуда же превратил их в ЗАКОН. Так что с полным основанием можно считать иудаизм 2.0 связанным именно с его именем. Иудаизм и есть образ мышления и поведения регламентируемый составленной Иудой Мишной (вторичным законодательством).
Ученики этого Иуды стали распространять свой -изм в Вавилонии. Где к Мишне прибавилась Гемара и получился Вавилонский Талмуд или Вавилонское учение (очень созвучно с библейским).
В свете написанного в этом дополнении вы должны понимать, что Иисус никаким иудеем не был!
И понимать то, что иудаизм иудаизму рознь. Одно дело называться иудеем, потому что живешь в Иудее и в кармашке имеешь свидетельство о родстве с одним из детей Якова. А другое дело называться иудеем, потому что следуешь предписаниям своего Учителя, — Иуды — а жить можешь где угодно и ни к какой конкретно земле не привязан. Это и есть современный иудаизм, между которым и тем, легендарно-древним, многие люди никакой разницы не видят, в том числе католики, обзывая иудеем всё и вся, случайно или специально смешивая понятия.
ЭПОХА КНИГОПЕЧАТАНИЯ
На этом кончаем с легендарной историей. И сразу же переносимся в эпоху печатной машины. Что находим мы в ту эпоху? А находим мы в ней раввинистических иудеев, как состоявшийся факт, а не легенду. То-есть таких людей, которые идентифицируются по образу жизни, в котором главным руководством является Талмуд и трактующие его раввины, которые его и составили.
Никаких других реальных, а не легендарных, иудеев нет, если когда и были. Имеются только иудеи Иудиной Мишны.
По отношению к Талмуду собранные Ездрой (или те ми же раввинами) тексты вторичны, хотя следуя иерархии святости утверждается обратное, но одно дело утверждения, а другое — обыденная жизнь. Здесь главным является метод извлечения из текстов нужных знаний, а не сами тексты. Этот метод наиболее полно отражен в Талмуде, представляющем собой методологическое месиво, в котором завертелись кони, люди… И таком кодексе, как Шулхан Арух. И в самих раввинах, как носителях этого метода.
Причем современные иудеи скорей иудеи шулханаруховские, нежели талмудические. А некоторые таниянические :)
Теперь о сакраментальном: кто же такой иудей? Вопрос этот в упомянутые времена решался очень просто — кого раввины признавали иудеем, тот им и являлся. В принципе это верно по сей день, даже при наличии государства Израиль. Потому что и в нем вы должны сохранять лояльность по отношению к иудаизму. Иначе как вас ещё идентифицировать? По мамке?!
Говорят, что евреи рождаются от евреек. Якобы еврейки являются носительницами и разносчицами еврейской сущности. Ерунда-ерундовая! Кто такая еврейка? Это иудейка, пусть формально, на бумаге, но иудейка. Если же её уличат в христианстве и принятии крещения, роди она хоть двадцать мальчиков и двадцать девочек, после этого, ни один из них не будет евреем. Как же так, ведь она еврейка?! А в том то и дело, что ничего иного, кроме иудейской идентификации у так называемых евреев нет. Потому что еврей просто иное название иудея. И никаких иных евреев, кроме иудеев нет.
(Исключение в том, что собравшись и посовещавшись иудеи могут назначить иудеем-евреем кого угодно, если он важен лично для них. Хоть христианина, желательно к тому моменту помершего. Но это другая история.)
Вот когда в государстве Израиль откинут иудейскую идентификацию и иудею достаточно будет просто родиться на территории государства Израиль, от двух граждан Израиля, признанных таковыми властями Израиля, по закону, не содержащему религиозной идентификации, вот тогда и возникнут евреи не иудеи. Точнее, израильтяне.
ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
«Наш народ — не народ без своей Торы» Саадия Гаон
Однако вернемся к тому, что религиозная идеология постепенно уступала место идеологии национальной, по крайней мере в том, что касается идентификации. Людей начали переориентировать с того, что они протестанты, католики и православные на то, что они германцы, французы, русские.
Территория, земля-матушка, и связанные с этой территорией действия населяющих её людей стали легендарной основой для новой национальной памяти. Люди начали узнавать, что они долго, не жалея живота, боролись за национальную независимость, которую наконец-то получили возможность обрести. Независимость французов от англичан, русских от французов, немцев от русских, и всех вместе от католиков. Независимость от католицизма сначала превратилась в независимость англиканскую, лютеранскую и прочую протестанстскую. Но со временем и религиозная составляющая по…ерилась и превратилась в независимость подданных одних национальных государств, от других.
Иудеев описанная волна тоже коснулось. И у них начался поиск не религиозной идентификации. Только с одной значительной проблемой, у них не было земли, на которой зародился и окреп их славный народ и которую он ценой собственной жизни отстаивал для своих потомков. Они же безземельные.
Часть иудеев двинулась в своих поисках в том направлении, чтобы стать просто германцами, французами, англичанами, подданными тех национальных государств, которые смогли свою национальную независимость отстоять. Но, определенный стиль поведения, взращенный в недрах иудаизма и выросшие на почве иудаизма разногласия с христианами, все еще были определенным ментальным барьером для превращения, к примеру, лютеранских германцев и иудейских германцев в просто германцев. Ассимиляция продвигалась с трудом и не туда, как с одной так и с другой стороны.
И где-то здесь возник сионизм. Чем он был для иудеев в момент зарождения не столь важно. Главное, что он поселил в головы иудеев мысль о том, что они тоже должны обзавестись землей, на которой смогут построить собственное государство. Идея эта могла бы остаться баловством иудейской молодежи, если бы не Ротшильды и некоторые иудейские кланы Северной Америки. Вот кому на самом деле принадлежит заслуга превращения иудеев в израильскую нацию.
При этом израильская нация не единственное и даже не самое главное их достижение. Вместе с идеологами сионизма товарищи большого капитала создали очень интересную наднациональную структуру, которая благодаря упомянутым влиятельным людям позволяет себе вмешиваться в дела национальных государств в интересах проживающих в этих государствах иудеев, которые по мнению этой организации, в первую очередь являются её подданными, а уж потом подданными национального правительства.
Ситуация напоминает католичество. Католик вроде живет во Франции, но подчиняется Папе Римскому, через структуру католической церкви. Такое себе двоевластие. С которым и боролись протестантизмом, заранее отделив этот протестантизм от государства.
Сионизм пока не отделяет религию от государства, видимо ещё не окрепло государственное, национальное самосознание израильтян. Но потихоньку избавляется и от неё. Сила сионизма в двух вещах. В капитале Ротшильда и еже с ним. В их способности этот капитал приумножить. И в идеологии. Но уже не религиозной идеологии. А в какой, спросите вы меня? В антисемитской.
Антисемитизм, как термин, лишен какой-либо научной ценности! Зато идеологическая его ценность сравнима с ценностью такого понятия как «нечистая сила». Никто толком не знает, что это такое, но все этого боятся и всем это повсюду мерещится. Этот -изм — некое зло, которое живет во всех не иудеях, по отношению к иудеям. И непреложное доказательство реальности «антисемитизма» (который по всем правилам должен был называться антиюдаизмом или хотя бы антисимитизм, патриарха ведь звали Сим) — это Холокост.
Правда Холокост стал им не сразу. Его пытались разжечь с начала двадцатого века, до первой мировой, в отношении России, которая в гробу видала сионистов с их претензиями, запретив создавать какие-либо сионистские организации в Империи. И во время первой мировой, звеня в колокол о погибающих в Европе 6.000.000 евреях. Но тогда особой шумихи не получилось.
А вот с Гитлером и нацистской Германие получилось. Гитлер до глубины души терпеть не мог иудеев. Но он был такой же идеолог, как и сионисты, и потому видел в иудеях непреходящее человеконенавистничество и вечный паразитизм, причем все это на грани мистики. В иудеях он видел ту же «злую силу», которую сионисты видят в не иудеях, благодаря чему смешал с говном всё рациональное, что у него было.
Сегодня Гитлера считают воплощением антиюдаизма в чистом виде, эдакий злой дух во плоти, де потому что он не любил иудеев просто за то, что те иудеи. Ложь в том, что у Гитлера были вполне конкретные причины их не любить и все они описаны в отдельной главе «Его борьбы». Но, поскольку эту книгу вам нельзя читать, то довольствуйтесь ложью о том, что он просто не любил их и всё тут.
Но вернемся от сатаны антиюдаизма, к свидетельству сатанинской природы гоев. Вы должны очень хорошо понимать и отдавать себе отчет в том, что Холокост — идеологическое, сионистское понятие. Оно базируется на реальных событиях, но искажает их настолько, что не оставляет от этих событий никакой реальной основы. Холокост есть миф, такой же миф, как и антисемитизм, и в этих терминах столько же научного, сколько и в научном коммунизме. Но, поскольку эти мифы приносят баснословный доход, в мире функционирующем под давлением денежной идеологии, их нельзя критиковать и даже обсуждать. Они догматичны и за их неприкосновенностью следят такие организации как Агентство по борьбе с диффамацией. Ещё одно маразматическое инквизицеподобное детище сионизма, борющееся со всем, что порочит светлое и чистое имя иудеев, вне зависимости от того, правда это или нет. Суть в том, чтобы бороться с порочащим, а не выяснять правду.
Вообще отношения иудейского сионизма и германского нацизма отдельная захватывающая тема. Но нас волнует то, чем эти отношения закончились. Советский Союз уничтожил германский нацизм в лице большей части германцев. А сионистские лидеры, пользуясь политическими обстоятельствами, лет эдак через десять-пятнадцать начали из противостояния сионизма и нацизма разжигать самую большую трагедию человечества.
Что само по себе мерзко, поскольку нацизм стал самой большой трагедией для русских, украинцев и белорусов, потерявших в противостоянии нацизму реальные десятки миллионов людей, а не мифические шесть.
Но сегодня шесть миллионов это догма, а про десятки миллионов погибших русских, украинцев и белорусов практически никто не вспоминает.
Говорят что трагедию иудеев отличает от трагедии русских то, что у них не было заботливого государства. При этом никто не вспоминает про вполне реальные сионистские конгрессы, обладавшие реальной властью ещё до того, как Гитлер замаячил на политической арене. И благодаря которым пожар Холокоста как-то изворотливо обошел крупных капиталистов, деятелей науки, искусства.
С другой стороны забывают, что миллионы советских людей погибли при наличии государства. И чем собственно говоря их гибель менее трагична гибели иудеев?
И ещё, а с чего вдруг у иудеев вообще должно быть свое государство?
Вот живет человек на какой-то территории за которой по каким-то причинам закрепилось название Иудея. Живет не просто так, а в окружении других людей, с которыми постоянно сталкивается, разговаривает, обменивается мнением и знанием, ведет какие-то дела. Дети его учатся в школе, получают некую порцию просветления, такую же как другие дети, и где закладывается общность мышления, а так же сознание себя частью чего-то целого, единого. Этот человек и его дети уже не просто люди живущие на какой-то территории, это формирующийся или сформировавшийся народ, проживающий на какой-то территории. Возможно, в связи с этой территорией, называющийся иудейским народом. Конечно, формирование народа обширная тема, но сейчас хватит и того, что я указал. Более детальное изложение темы ищите в Логической социологии Зиновьева.
А вот другой человек, живущий в этой же среде, родившийся на этой земле, но исповедующий стиль мышления и стиль поведения, отличающийся от того, что свойственен большинству живущих на этой территории людей. Формально этот человек то же иудей, особенно если он признает власть, управляющую людьми на этой территории. Но он всем своим поведением, не противоречащим принятым правилам поведения в окружающем его народе, стремится подчеркнуть свою инаковость, непохожесть, отделенность. Он явление внутри иудейского народа, который благодаря своему учению, усугубляющему его отличие от прочих людей, вместе с себе подобными, выделяется в определенную группу, идентифицирующую себя внутри народа по какому-то признаку. Например по имени своего Учителя, которого тоже зовут Иуда. Это иудеи внутри Иудеи, но иудеи отличающиеся от прочих иудеев.
Допустим эта группа иудеев покинет Иудею и поселится в Украине. Тут их могут идентифицировать двояко. Как иудеев, выходцев из иудейского народа и как иудеев, исповедующих иудаизм. Допустим, со временем в эту группу вольется большое число украинцев, которые в конечном итоге станут подавляющим большинством в этой группе, как в таком случае их идентифицировать, если к тому же они несколько поколений живут на Украине? Формально они украинцы, признающие над собой власть, сложившуюся в Украине. При этом они остаются иудеями, по образу мышления и поведения, происходящему от их учения.
Если же расплодившись и размножившись они смогут закрепить за собой право владеть какой-то землей (Крымом, к примеру), иметь на этой земле свой язык, свои школы, свою культуру и свою собственную власть, отстаивать это свое право в том числе силой, вот тогда можно будет говорить о сформировавшемся иудейском народе.
Но такого никогда и нигде не происходило. Разве что в легендарной истории, но речь сейчас не о ней. Иудеи, как бы они ни плодились, ни множились, так и оставались иудействующими украинцами, беларусами, русскими, поляками, литовцами и прочими. Они оставались обособленными группами внутри какого-нибудь народа, не эволюционируя в народ. И в данном случае не важно по каким причинам. (см. Приложение)
ЧТО СДЕЛАЛ СИОНИЗМ?!
Лидеры сионизма пошли от обратного. Они решили, раз у нас есть деньги и возможность отстоять национальные права, а так же национальная идеология, так почему бы не создать нацию?! И сионизм превратил разрозненные по всему миру религиозные группировки в единое национальное объединение (во всяком случае борется за это и вполне успешно), с единым, как они это называют, «очагом» в Палестине, сформировав единое правительство и насаждая единую идеологию. Народ из этого объединения вряд ли получится, да и надобности нет. А вот нация вполне.
ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ
Знаете когда слово «еврейский народ» вошло в правовую сферу? (как синоним нации в моем понимании, описанном выше) С написанием письма товарища Бальфура товарищу Ротшильду (который лорд, а не барон). Случилось это в славном 1917-ом году. Тогда-то на горизонте отчетливо замерцала звезда юного Израиля.
Теперь же посмотрим на свидетельства того, что сионисты сильны не только нацию создать, но и повлиять на отпрысков самого мерзкого из людей — христиан. Сильны заставить их изменить свои столетние убеждения, покаяться в «заблуждениях» и даже ездить на поклон в свят город Иерусалим… Хотя, нет, о последнем умолчим.
И всё это, замечу, под видом сожаления о погибших.
КАТОЛИЦИЗМ В ДОКУМЕНТАХ
«Враги твои (Израиль) будут раболепствовать пред тобою, и ты будешь попирать спины их» (Втор. 33:29)
Начнем с отрывков из статьи о. Питера Хоккена, как яркого выразителя современных веяний в католичестве.
Второй Ватиканский собор отверг и заместительное богословие, согласно которому Церковь заняла место еврейского народа. Собор учит, что Бог не отверг народ Израиля, что евреи по-прежнему являются народом богоизбранным, а обетования, данные Богом евреям, непреложны.
Это первый шибздец в современном католицизме, вводящий параллельное существование двух богоизбранных народов. Что же подтолкнуло католиков к таким пересмотрам?
Возникает вопрос: что послужило толчком, заставившим Отцов Собора заняться этим вопросом? Я думаю, главной причиной стал факт уничтожения немецкими нацистами 6.000 000 евреев, известный сегодня как Холокост.
А вот и следы непосредственного поимелова сионистами католицизма, следствием чего стали такие официальные документы:
О ЦЕРКВИ
LUMEN GENTIUM
§ 16. Наконец, те, кто ещё не принял Евангелия, определены принадлежать к Народу Божию в силу различных причин. Прежде всего это — тот народ, которому были даны заветы и обетования, от которого Христос был рождён по плоти (ср. Рим 9, 4-5), народ, в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо дары и призвание Божие непреложны (ср. Рим 11, 28-29).
ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВИ К НЕХРИСТИАНСКИМ РЕЛИГИЯМ
«NOSTRA AETATE»
§ 4. Исследуя тайну Церкви, сей Священный Собор памятует об узах, духовно соединяющих народ Нового Завета с потомством Авраама.
Ибо Церковь Христова признает, что начатки её веры и избрания обнаруживаются, по спасительной тайне Божией, уже у Патриархов, Моисея и Пророков. Она исповедует, что на всех верующих во Христа, сынов Авраама по вере, распространяется призвание этого Патриарха и что спасение Церкви таинственно предызображается исходом избранного народа из земли рабства. Поэтому Церковь не может забыть, что она приняла откровение Ветхого Завета через народ, с которым Бог по Своему неизреченному милосердию соизволил заключить древний Союз, и что она питается от корня благой оливы, к которой привиты были ветви дикой маслины, то есть языческие народы. Ибо Церковь верует, что Христос, мир наш, примирил иудеев и язычников на кресте и из обоих сотворил в Себе одно. Церковь также всегда помнит о словах Апостола Павла о сродниках его, «которым принадлежит усыновление, и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти» (Рим 9, 4-5), Сын Девы Марии. Она помнит также, что в иудейском народе родились Апостолы, утверждения и столпы Церкви, как и большинство первых учеников, возвестивших миру Христово Евангелие. По свидетельству Священного Писания, Иерусалим не узнал времени посещения своего. Иудеи в большинстве своём не приняли Евангелия, а многие из них даже воспротивились его распространению. Тем не менее, согласно Апостолу, ради своих отцов иудеи доныне остаются любезными Богу (???), Чьи дары и призвание непреложны. Вместе с Пророками и с тем же Апостолом Церковь ожидает дня, ведомого одному лишь Богу, когда все народы единогласно призовут Господа и будут служить Ему единодушно (ср. Соф 3, 9).
В силу того, что столь велико духовное наследие, общее христианам и иудеям (народу или религиозной тусовке?), Священный Собор желает беречь и поощрять взаимопонимание между ними и уважение друг к другу, (тут явно над головой католиков стояли парни из Анти-Диффомационной лиги) достигаемое прежде всего в библейских и богословских исследованиях и в братских беседах. (оказывается иудеи и христиане братья?! Из какого места св. Писания это следует?!)
Хотя иудейские власти и их приверженцы настояли на смерти Христа, однако то, что было совершено во время Его страстей, не может быть огульно вменено в вину ни всем жившим тогда иудеям, ни иудеям современным (огульно нет, поэтому см. исследование Л. Худого про «Кровь его на нас и на наших детях»). Хотя Церковь и есть новый Народ Божий, однако иудеев не следует представлять ни отверженными Богом, ни проклятыми, (опять ощущается присутствие парней из Анти-Диффомационной лиги) утверждая, будто бы это вытекает из Священного Писания (а из чего же ещё это вытекало в прошедшие столетия, у Златоуста, к примеру?). Поэтому в преподавании катехизиса и в проповеди слова Божия всем следует стараться не учить тому, что несообразно с истиной Евангелия и с духом Христовым. (Этому призыву должны были следовать, в первую очередь, сами составители данного документа. И прочих тоже.)
КАТЕХИЗИС КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ
Иудеи не несут коллективной ответственности за смерть Иисуса
§ 597 Учитывая очевидную из евангельского повествования историческую сложность суда над Иисусом и не принимая в расчет тяжесть личного греха каждого участника судебной процедуры, известную лишь Богу, нельзя приписать ответственность за этот грех всем иудеям Иерусалима, несмотря на крики манипулируемой толпы и на глобальные упреки, содержащиеся в призывах к обращению после Пятидесятницы. Сам Иисус, прощая на кресте, а за ним Петр признали «неведенье» (Деян 3, 17) иерусалимских иудеев и даже их начальников. Тем более, нельзя распространять во времени и пространстве ответственность за распятие Иисуса на других иудеев, ссылаясь на возглас народа: «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф 27, 25). (Опять смотрите исследование Л. Худого)
Поэтому Церковь провозгласила и на II Ватиканском Соборе: «…то, что было совершено во время Страстей Христовых, не может быть вменено в вину ни всем без различия иудеям, жившим в то время, ни иудеям нашего времени. (…) Иудеи не должны быть представлены ни отверженными Богом, (Отверженными в каком смысле? Обреченными на неминуемую гибель? Так этого никто и не утверждал) ни проклятыми, как будто бы это вытекало из Священного Писания». (Разве Писания не утверждают, что отвергнувший Иисуса получит по самые немогу?!)
Конец официальной части.
Во-первых, каким образом Холокост стал причиной такого рода мыслей? Какая связь между действиями нацистов и пересмотром католических доктрин? И с чего вдруг сионистский миф так сильно повлиял на католиков, которые, если память не изменяет, были в курсе инспектирования нацистских лагерей Красным крестом в 44-ом году и реального положения дел в этих лагерях.
Во-вторых, в этих текстах постоянно смешиваются два понятия «иудей», о различиях между которыми я писал выше, что ведет к неуместным выводам и отождествлениям.
Иудеев, как жителей некоей области Иудея оставим в покое, ибо их уже давно нет на свете, если они вообще когда-то были на нём. А вот иудеев, как последователей Иудаизма, наоборот потреплем на предмет их «вины». Дело в том, что иудаизм не так видит ситуацию с Иисусом, как её видят христиане разных толков. По их мнению Иисус был ужасным, отвратительным злодеем, эпохальным, сравнимым с Гитлером. И то, что его убили считается в иудаизме правильным и справедливым делом. И каждый лояльный к иудаизму с этим согласится. Причем это сделали именно иудеи, а не римляне, о которых иудейские писания ничего не говорят. Короче, иудаизм считает что поделом Иисусу!
Так вот, каким боком католики изменили свое мнение об иудеях, под воздействием Холокоста, при том, что все «евреи», как я уже писал, это либо убежденные иудеи, либо иудеи лояльные, поскольку никаких других «евреев» нет и пока не предвидится. И которые Христа на дух не переносят! И мать его тоже!
Как люди считающие Иисуса лжемессией, злодеем, обманщиком, обольстителем и справедливо казненным, могут оставаться «любезными Богу», по мнению католиков?!
Теперь о следах не только сионистского поимелова, но и просто бреда.
Продолжение § 16.: «Но спасительный Промысел объемлет и тех, кто признаёт Творца, и среди них прежде всего мусульман, которые, исповедуя свою приверженность вере Авраама, вместе с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день.»
Суть разногласий между христианами, мусульманами, иудеями, в первую очередь, не в вере Авраама и не в поклонении Богу. А в том, что мусульмане верят в пророка Мухаммада. Христиане в него не верят. Иудеи же отрицают и Мухаммада и то, что Иисус Помазанник, во что, в свою очередь, верят христиане. Вот в чем соль разногласия.
Да и с Богом не все так просто. Мусульмане верят в безымянного Эля, который послал арабам пророка Мухаммада. Иудеи верят в Эля именного, которого зовут Иегова и который никакого Мухаммада никаким арабам не посылал. А христиане верят, что этот Иегова послал иудеям Помазанника Иисуса, но те его грохнули, а вместе с ним и возможность заключить с Иеговой новый договор. Иегова же, чтобы не пропадать добру, заключил новый договор со всеми людями на планете. Что иудеи считают полнейшей фигней.
Причем тут признание Творца? Как будто Творец есть некая личность, а не просто атрибут. Типа, давайте мирится на основании одного из атрибутов, игнорируя прочее.
Короче, не туда гнёт католиков после 2 Ватиканского собора.
P. S. Если в конце вам покажется, что я зря «наехал» на «евреев», то полистайте книгу Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ». Узнаете много интересного и не только о «евреях».
P. P. S. про два Холокоста.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Из книги Льва Пинскера «Автоэмансипация»
основополагающей работы сионизма. С комментарием Сергея Баландина.
<…> включение еврейского народа при настоящих условиях в семью прочих народов является чем-то несбыточным. Для этого ему недостает большинства атрибутов, необходимых для признания его нацией. Еврейскому народу недостает той самобытной жизни, которая немыслима при отсутствии общего языка, общих нравов и сожительства на одной и тои же территории. Он не имеет своего собственного отечества, хотя имеет много родин, у него нет своего центра, своей точки тяготения, нет ни своего правительства, ни представительства. Он вездесущ но нигде не дома. Народы никогда не имеют дела с еврейской нацией, а лишь с евреями. Для признания евреев национальностью им недостает того индивидуального народного духа, свойственного всем другим нациям, который создается общностью территории; этот народный дух не мог сохраниться при разбросанности Израиля; более того, даже воспоминание о старом отечестве кажется вполне заглохшим у евреев. Благодаря своей способности приспособляться, они легко усвоили чуждые им оригинальные черты, народов, в среду которых судьба их забросила. Нередко в угоду тем, кто давал им кров, они отказывались от своей традиционной индивидуальности. Они усвоили (скорее затвердили) известные космополитические тенденции, которые так же мало их удовлетворяли, как и мало убеждали в чем либо других. Стараясь слиться с другими народами, они до известной степени легкомысленно пожертвовали своей национальностью и, однако, нигде не добились того, чтобы сограждане признали их равными себе коренными жителями.
Но что более всего удерживает евреев от стремления к самостоятельному существованию — это отсутствие в них такой потребности. Да, они не только не чувствуют этой потребности, но и не признают за ней никакого raison d’etre*.
* Да, евреям самостоятельность была не нужна, а почему бы не поставить вопрос: «Почему?». Поставим еще один вопрос: кому нужна национальная независимость? – Само собой разумеется, тем кто зависим и угнетаем, но не тем, кто господствует и угнетает. А параллельно и антисемиты все сплошь призывают сбросить с их народов еврейское ярмо, современник Пинскера Карл Маркс тоже пишет об эмансипации, но об «эмансипации человечества от еврейства» (К еврейскому вопросу). Так что, кто от кого должен «освобождаться» – это вопрос интересный, по крайней мере у евреев, как свидетельствует сам Пинскер, такой потребности не было, более того не было в том и никакого смысла (raison d’etre). Ну а какой «raison d’etre» видят в том сионисты, кроме как в дополнительной возможности погосподствовать не только над гоями, но и над евреями в качестве их новых вождей?
Метки: Сионизм, антисемитизм, еврей, иудаизм, иудей, католицизм, холокост
МЕЖДУ ВЕЧНОСТИ 
Оставьте комментарий