Руслан Хазарзар ( † )

martirosov.wordpress.com

С ужасом обнаружил, что умер Руслан Смородинов (1968-2013), профессиональный писатель, самобытный философ, самоучка, самый яркий представитель русскоговорящей библеистики второй половины 20-го века. В 45 лет его скосил инсульт. Скончался 7 сентября. Ещё 5-го продолжал работу над одним из своих сайтов.

martirosov.wordpress.com

Думаю, что он скорее писатель, который захотел написать об Иисусе, для чего, по необходимости, стал библеистом, нежели про­фес­сио­нальный библеист. Но это не умоляет того факта, что с 92-го по 96-ой он написал самую известную работу об Иисусе, по крайней мере в русском сегменте Инета. К тому же он был хранителем одной из лучших библиотек по библеистике и философии.

P.S. И был фанатом бокса.

Метки: , ,

комментариев 18 to “Руслан Хазарзар ( † )”

  1. levhudoi Says:

    Я тоже не знал.

    Скажите, уважаемый Мартиросов, Вы согласны с его утверждением, что у Иеговы огласовки Адоная?

    Руслан Смородинов (Хазарзар). Тетраграмматон (PDF)

    «Дело в том, что иудеи — вначале без указаний на письме — перенесли на Тетраграмматон гласные звуки слова Адонáй, в результате чего получилось никогда не существовавшее в действительности слово Иегова»

  2. author Says:

    Даже не знаю, уважаемый Лев, что думать. Там ещё продолжение есть:

    Руслан Смородинов (Хазарзар). Тетраграмматон (2) (PDF)

  3. levhudoi Says:

    Если вы прочитали продолжение то тем более скажите
    Вы согласны с его утверждением, что у Иеговы огласовки Адоная?

    Цитата:
    «Дело в том, что иудеи — вначале без указаний на письме — перенесли на Тетраграмматон гласные звуки слова Адонáй»

    (Кстати вы мое исследование именно этого вопроса читали? Если да, то подтвердите ссылкой на мою статью)

  4. author Says:

    Тут мы это уже обсуждали. Там и ссылки есть. Что вы сами думаете по поводу доводов Феофана, которые Хазарзар повторил во второй части?

    p.s. В. А. Кабанов обсуждает в форуме вышеозначенную тему (слишком водянисто).

  5. levhudoi Says:

    У меня нет сил читать форум. Если вы сочтете что оосо ваджным приведите цитату. Однако мне понравилось что Кабанов забанен. Я замечаю что все СИ забаниваются на религиозных форумах.

    а что касается доводов Феофана то они не доказывают что огласовка Адоная, а доказывают что огласовка у Иеговы не иеговская. Так что не по теме. Я раньше не знал что Феофан тоже мерзавец как и Хазарза и другие гебраисты. Все они нагло лгут что у Иеговы огласовки Адоная. И еще лгут что так решили масореты. Сами масореты никогда такого не говорили.

    а 4 пункта у феофана либо слишком мудрено написаны и помоему неправильно. То что он заявляет я впервые слышу. Но повторяю это относится не к тому о чем я говорю.

    В лучшем случае он может доказать что в НЕКОТОРЫХ случаях у Иеговы МОГУТ БЫТЬ и огласовки Адоная. Об однозначном учтверждении не может быть и речи.

  6. levhudoi Says:

    Так что насчет Хазарзара. Обычное патологическое брехло или порядочный человек?

  7. levhudoi Says:

    С форума Кураева исчезло очень правильное сообщение непредвзятого библеиста-атеиста специалиста по древним тексам Вадима Журавлева:

    «Кстати, интересный вопрос: если огласовка тертраграмматона соответствует «адонай», то почему никогда нет «холама» после h? И почему вместо «хатаф-патаха» стоит «шва»?»

    Оно сохранено пока в памяти Гугла http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VjarZuAlMAEJ:kuraev.ru/smf/index.php%3Ftopic%3D632712.80+&cd=10&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

    Вадим Жураволев не одну собаку съел на текстологии и библеистике и ему тоже не понятно то же самое что и мне.

    На этот же вопос никогад не отвечал преждевременно почивший лжец, но с уверенностью заявлял что у Иеговы якобы огласовки Адоная.

    Я повтоярю важный момент — повторять лживый бред знатоков иврита простительно малограмотным обывателям. А Хазарзар не обыватель а продвинутый специалист. Он не просто лжец а отец лжи. Автор лжи, которую повторяют малограотные иегофобы.

  8. author Says:

    Вроде Хазарзар писал об этом во второй части, на второй странице. Сам Журавлев пишет имя как Йахве на странице ответов в своем блоге. Об имени и свидетели добавляют: Стр.1734 в их Библии — Точное произношение этого имени сегодня неизвестно, однако чаще всего его переводят как «Иегова». (только это не перевод, скорее озвучка).

    Я склоняюсь к тому, что проставленные масоретами огласовки «искуственные», не настоящие. Если кто-то считает, что эти огласовки дают повод писать имя как «Иегова» — наздоровье. Если же цепь суждений приводит кого-то к «Йахве» — наздоровье. Сейчас я не готов биться головой об стену, разбираясь в данных перипетиях божественного имени.

    p.s. В твоей статье написано: «…когда в тексте Торы встречаются 2 слова «Адонай Иегова», — это редкая ситуация, и при чтении Торы чтец автоматически может произнести глупую тафтологию «Адонай Адонай». Вот тут-то он обратит внимание, что стоят огласовки от «элохим» и прочитает правильно». Откуда ты взял это правило? У раввинов? Чтец не может произнести её не как тавтологию, а как «Господь господ»? Да и как «огласовки» могут помочь чтецу, если канонический текст, используемый в синагоге не огласован.

    p.p.s. Из самой мудрой энциклопедии.

  9. levhudoi Says:

    И что в самой мудрой энциклопедии говорится о порядочности Хазарзара?

    При чем здесь Яхве у Журавлева? МЫ разве порядочность Журавлева обсуждаем?

    Лживого высказывания Хазарзара касается лишь одно удаленное загадочным образом сообщение Журавлева на форуме:

    «Кстати, интересный вопрос: если огласовка тертраграмматона соответствует «адонай», то почему никогда нет «холама» после h? И почему вместо «хатаф-патаха» стоит «шва»?»

    Оно сохранено пока в памяти Гугла http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VjarZuAlMAEJ:kuraev.ru/smf/index.php%3Ftopic%3D632712.80+&cd=10&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

    Вадим Журавлев не одну собаку съел на текстологии и библеистике и ему тоже не понятно то же самое что и мне.

    «Вроде Хазарзар писал об этом во второй части, на второй странице». Писать то он писал да никакого отношения к фактам и здравому смыслу не имеет. Поэтому Журавлев и задлает этот вопрос. Вы думаете он не читал Хазарзара?

    Вас и амого то ведь не убедило написаное Хазарзаром. Мы же уже это обсуждали.

    Вы же знаете чем отличается объяснение от поджобия объяснения для оправдания собственной милой сердцу лжи.

  10. levhudoi Says:

    Библеист Вадим Журавлев повторил свой аргумент http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=632712.msg9302318#msg9302318

    «Это имело бы смысл, если читающий действительно собирался бы прочитать YHWH как «йегова», однако такого никогда не было»

  11. author Says:

    Не совсем понимаю, что именно тебя так вдохновило в его ответе?

  12. levhudoi Says:

    То же самое. Хазарзар и иже сним утвердждают что в масоретских текстах у Иеговы огласовки не Иеговы а Адоная.

    Но это скотская наглая ложь называние черного белым «на голубом глазу» потому что там нет огласовок Адоная. Их там нет.

    На это нам Хазарзары отвечают, что грамматически под первой буквой «йуд» у Йеговы нельзя писать ту огласовку которая у Адоная. Из-за этого пишут другую, похожую на адонаевскую.

    То есть, по смыслу, это огласовка адоная, а по грамматике вынуждены ее заменять на другую.

    То есть, эти мозговёрты говорят что огласовка и Адоная и не Адоная одновременно.

    Но тогда у нас с Вадимом Журавлевым новое возражение — заменять на другую в соотвествии с грамматикой есть смысл в том случае, если собираются озвучивать вслух запрещенный к озвучиванию Тетраграмматон, то есть, если собираются применять эту самую грамматику.

    Иначе, если мы его произносить не собираемся, то смотреть на грамматику игнорируемого слова нет абсолютно никакого смысла. Огласовки на то они и огласовки чтобы их использовать для огласовывания текста.

    Так за кого вы, Автор? Вы считаете как и Хазарзар, что у Иеговы огласовка Адоная или вы признаете как и я и Журавлев что огласовка НЕ Адоная?

  13. author Says:

    Так ведь Журавлев сам утверждает: Огласовки YHWH служат другой цели: напомнить читающему, что нужно читать не то, что написано, а «кере».

    C другой стороны, огласованные тексты не являются богослужебными, скорее филологическими. Использующимися в обучении, в среде грамотеев. В синагоге все эти значки до лампочки, поскольку в синагогальных свитках их нет. Хазарзар утверждает, что хатеф патах сменяется шва грамматически, но причина в возможности прочтения имени как есть (каким-нибудь балбесом в хедере) в форме, очень напоминающей «О, беда».

    Ещё одна прелесть огласовки Иегова, с точки зрения фарисеев-раввинов, (и некоторый аргумент в пользу её искусственности) в том, что если кто и прочитает имя с ней как есть, это не будет иметь никакого значения. И запрет не будет нарушен. Фарисеям-раввинам, я думаю, не было никакого смысла огласовывать имя как есть, даже в свитках для филологически-обучающих нужд.

  14. levhudoi Says:

    Вы меня замечаете или нет? Я кажется вам задал впрос.

    Так за кого вы, Автор? Вы считаете как и Хазарзар, что у Иеговы огласовка Адоная или вы признаете как и я и Журавлев что огласовка НЕ Адоная?

    Вы отказываетесь отвечать или как?

  15. author Says:

    Будут однозначные доводы, будет однозначный ответ!

  16. levhudoi Says:

    Какие еще однозначные? А разве они не однозначные? У них то огласовки разные а не одинаковые.Так же как свинья и самолет — не одно и тоже.

    2.5 года назад у Вас никких сомнений не было.
    ПАозволю напомнить Вам что Вы сами писали здесь
    https://martirosov.wordpress.com/2011/10/11/%d0%b8%d0%bc%d1%8f-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0/#comment-43

    «Да, га-шем НЕ ИМЕЕТ ОГЛАСОВКИ «АДОНАЙ»»

    Что изменилось с тех пор? Колитесь. Откуда такие резкие перемены? Челябинский метеорит упал Вам на голову?

  17. author Says:

    Возникло подозрение, что огласовок «Йеховы» а-ШЕМ тоже не имеет (имеющаяся огласовка скорее говорит не о том, как читать ИМЯ, а что читать нужно нечто другое). И что некоторые аргументы Хазарзара не беспочвенны.

  18. levhudoi Says:

    Ничерта не понял. Почемуу вы первеодите разговор на другую тему похожую на нашу?

    вы опять вернулсиь к вопросу о том что у Тетрагнраммы огласовка Иеговы или не Иеговы. Но вопрос нашей дискуссии не этот а другой — Адоная или не Адоная. Именно это является наглой ложью.

    У них огласовки разные, а не одинаковые. Так же как свинья и самолет — разные вещи.

    Позволю напомнить Вам что Вы сами писали здесь
    https://martirosov.wordpress.com/2011/10/11/%d0%b8%d0%bc%d1%8f-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0/#comment-43

    «Да, га-шем НЕ ИМЕЕТ ОГЛАСОВКИ «АДОНАЙ»»

    У вас сейчас мнение изменилось или нет? По вашему новому мнению гашем имеет огласовки Адоная или нет и Вы остались при своем прежнем мнении? Внесите ясность. И если это одна и таже огасовка под первой буквой то какая именно?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s


%d такие блоггеры, как: