Archive for the ‘Адекватность’ Category

Рабы — не мы, мы — не рабы!

Июль 02, 2015

Да, у нас в стране никогда не было узаконенного рабства. Этим мы разительно отличаемся от американцев. Правда, славян всё равно продавали в рабство, и чужие и свои. И поскольку закон в наших землях никогда не имел значения, узаконенных рабов у нас не было. Были просто рабы, вне закона.

Ещё одно разительное отличие от Америки — они рабов завозили с другого континента, уверенные, что негры вообще не люди; мы же никого не завозили, используя то что есть — своих.

При этом те, кто использовал своих в качестве рабов, всегда дистанцировались от них, как белые от негров. И получалось так, что между низшими украинцами и высшими пролегает не просто социальное различие, не классовое, а расово-этническое.

То-то у нас высшие украинцы всегда стремились быть частью чужестранных элит: польских или русских, австрийских или румынских. Лишь бы их не считали украинцами, как тех — низших.

Сегодня что-то изменилось?! Закона как не было, так и нет. На бумаге он имеется, но кто по нему живет? Только те, кого принуждают, кто вынужден, или кто стал частью показательных выступлений на высшем уровне.

Наши элиты, как и раньше всячески дистанцируются от низших украинцев. И только намеки, команды и указания от элит других государств — де, вы должны хотя бы видимость демократии создавать — заставляют их учить украинский, носить вышиванки и петь гимны.

В данной ситуации самая большая печаль о «низших» украинцах в том, что они сознательно и даже подсознательно не верят в возможность перемены данного уклада. Они относятся к сложившемуся положению вещей как к чему-то незыблемому, закону природы. И единственным выходом для себя видят не борьбу с ним, а борьбу за выживание — карабканье вверх по социальной лестнице, конечно же по головам таких же «низших» украинцев, как и он сам.

Когда же такой украинец вскарабкается наверх — вы понимаете, что это будет за человек.

ЭВОЛЮЦИЯ ЛЖИ

Январь 17, 2015

От­ры­вок из статьи ЗИ­НО, опуб­ли­ко­ван­ной в Мюн­хе­не в 1993 го­ду.

«ХО­ЛОД­НАЯ» ВОЙ­НА

Ком­му­низм с пер­вых же ша­гов на ис­то­ри­чес­кой аре­не вы­сту­пил как яв­ле­ние ан­ти­ка­пи­та­лис­ти­чес­кое. Ес­тест­вен­но, он не мог вы­звать сим­па­тий у но­си­те­лей и апо­ло­ге­тов ка­пи­та­лиз­ма. А пос­ле Ок­тябрьс­кой ре­во­лю­ции 1917 го­да в Рос­сии не­на­висть к не­му и страх пе­ред ним ста­ли не­пре­мен­ным эле­мен­том за­пад­ной жиз­ни. Со­вет­ский Со­юз стал за­ра­зи­тель­ным при­ме­ром для мно­гих на­ро­дов ми­ра. В са­мих за­пад­ных стра­нах ста­ло угро­жа­ю­ще рас­ти ком­му­нис­ти­чес­кое дви­же­ние. Ре­ак­ци­ей на это яви­лось воз­ник­но­ве­ние на­цио­нал-со­ци­а­лиз­ма в Гер­ма­нии и фа­шиз­ма в Ита­лии и Ис­па­нии, ко­то­рые на вре­мя оста­но­ви­ли угро­зу ком­му­низ­ма на За­па­де.

Пер­вая во­ен­ная ата­ка За­па­да на ком­му­низм в Рос­сии име­ла мес­то уже в 1918–1920 го­ды. Она про­ва­ли­лась. Ли­де­рам за­пад­ных стран уда­лось в хо­де вто­рой ми­ро­вой вой­ны на­пра­вить аг­рес­сию Гер­ма­нии про­тив Со­вет­ско­го Со­юза. Но по­пыт­ка раз­гро­мить его во­ен­ным пу­тем и ру­ка­ми Гер­ма­нии не уда­лась. В ре­зуль­та­те по­бе­ды над Гер­ма­ни­ей Со­вет­ский Со­юз на­вя­зал свой строй стра­нам Вос­точ­ной Ев­ро­пы и ко­лос­саль­но уси­лил свое вли­я­ние в ми­ре. Уси­ли­лись ком­му­нис­ти­чес­кие пар­тии в За­пад­ной Ев­ро­пе. Со­вет­ский Со­юз стал пре­вра­щать­ся во вто­рую сверх­дер­жа­ву пла­не­ты с ог­ром­ным и все рас­ту­щим во­ен­ным по­тен­ци­а­лом. Угро­за ми­ро­во­го ком­му­низ­ма ста­ла впол­не ре­аль­ной.

Но бы­ло бы оши­боч­но сво­дить вза­и­мо­от­но­ше­ния За­па­да и ком­му­нис­ти­чес­ко­го строя ис­клю­чи­тель­но к про­ти­во­сто­я­нию со­ци­аль­ных сис­тем. Рос­сия за­дол­го до ре­во­лю­ции 1917 го­да ста­ла сфе­рой ко­ло­ни­за­ции для за­пад­ных стран. Ре­во­лю­ция озна­ча­ла, что За­пад эту сфе­ру те­рял. Да и для Гит­ле­ра борь­ба про­тив ком­му­низ­ма («боль­ше­виз­ма») бы­ла не столь­ко са­мо­целью, сколь­ко пред­ло­гом для за­хва­та «жиз­нен­но­го прост­ранст­ва» и пре­вра­ще­ния жи­ву­щих на нем лю­дей в ра­бов но­во­го об­раз­ца. По­бе­да Со­вет­ско­го Со­юза над Гер­ма­ни­ей и рас­ши­ре­ние сфе­ры его вли­я­ния в ми­ре ко­лос­саль­ным об­ра­зом со­кра­ти­ли воз­мож­нос­ти За­па­да в от­но­ше­нии ко­ло­ни­за­ции пла­не­ты. А в пер­спек­ти­ве над За­па­дом на­вис­ла угро­за во­об­ще быть за­гнан­ным в свои на­цио­наль­ные гра­ни­цы, что бы­ло бы рав­но­силь­но его упад­ку и да­же ис­то­ри­чес­кой ги­бе­ли.

В этой си­ту­а­ции идея осо­бо­го ро­да вой­ны про­тив на­сту­па­ю­ще­го ком­му­низ­ма — идея «хо­лод­ной» вой­ны — воз­ник­ла как не­что са­мо со­бой ра­зу­ме­ю­ще­е­ся.

Обыч­но вы­ра­же­ние «хо­лод­ная» вой­на упо­треб­ля­ют как обо­зна­че­ние кон­флик­та меж­ду ком­му­нис­ти­чес­ким и за­пад­ным ми­ра­ми, Осо­бен­но — меж­ду США и Со­вет­ским Со­юзом, на­чав­ше­го­ся сра­зу пос­ле окон­ча­ния вто­рой ми­ро­вой вой­ны. Его на­зва­ли «хо­лод­ным», по­сколь­ку не бы­ли во­вле­че­ны во­ору­жен­ные си­лы во всю мощь и не­по­средст­вен­но в от­но­ше­ни­ях меж­ду про­тив­ни­ка­ми. По еди­но­душ­но­му при­зна­нию по­ли­ти­чес­ких и идео­ло­ги­чес­ких ли­де­ров За­па­да, «го­ря­чая» вой­на с ис­поль­зо­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го ору­жия бы­ла бы без­уми­ем. Она при­ве­ла бы к ги­бе­ли обо­их про­тив­ни­ков и сде­ла­ла бы пла­не­ту во­об­ще не­при­год­ной для жиз­ни. К то­му же сло­жи­лось убеж­де­ние, что ком­му­нис­ти­чес­кие ре­жи­мы сверг­нуть во­ен­ным пу­тем не­воз­мож­но. Так что «го­ря­чая» во­и­на огра­ни­чи­лась «ма­лы­ми» вой­на­ми и учас­ти­ем в вой­нах меж­ду дру­ги­ми стра­на­ми.

Фак­ти­чес­ки «хо­лод­ная» вой­на вы­шла да­ле­ко за рам­ки прос­то пос­ле­во­ен­но­го кон­флик­та меж­ду США и СССР. Она яви­лась про­дол­же­ни­ем ан­ти­со­вет­ской по­ли­ти­ки ли­де­ров За­па­да в пе­ри­од меж­ду ми­ро­вы­ми вой­на­ми и вой­ны Гер­ма­нии с ее со­юз­ни­ка­ми про­тив СССР в 1941–1945 го­ды. По сво­е­му раз­ма­ху она охва­ти­ла всю пла­не­ту и все сфе­ры жиз­ни че­ло­ве­чест­ва — эко­но­ми­ку, по­ли­ти­ку, дип­ло­ма­тию, идео­ло­гию, про­па­ган­ду, куль­ту­ру, спорт, ту­ризм. Ис­поль­зо­ва­лись все средст­ва воз­дейст­вия на лю­дей — ра­дио, те­ле­ви­де­ние, сек­рет­ные служ­бы, кон­грес­сы, дис­кус­сии, куль­тур­ный об­мен, под­куп, паб­ли­си­ти. Ис­поль­зо­ва­лись лю­бые по­во­ды, лю­бые уяз­ви­мые точ­ки про­тив­ни­ка, лю­бые че­ло­ве­чес­кие сла­бос­ти — на­цио­наль­ные раз­ног­ла­сия, ре­ли­ги­оз­ные пред­рас­суд­ки, лю­бо­пыт­ст­во, тще­сла­вие, ко­рысть, за­висть, кри­ти­чес­кие умо­наст­ро­е­ния, страх, склон­ность к при­клю­че­ни­ям, эго­изм, лю­бовь и т. п. Од­ним сло­вом, это бы­ла, по­жа­луй, пер­вая в ис­то­рии че­ло­ве­чест­ва гло­баль­ная и все­объ­ем­лю­щая вой­на но­во­го ти­па.

«Хо­лод­ная» вой­на не огра­ни­чи­лась сдер­жи­ва­ни­ем со­вет­ско­го про­ник­но­ве­ния в Ев­ро­пу. Она пре­вра­ти­лась в борь­бу про­тив рас­пол­за­ния ком­му­низ­ма по всей пла­не­те. Целью ее ста­ло во­об­ще пол­ное раз­ру­ше­ние Со­вет­ско­го Со­юза и все­го бло­ка ком­му­нис­ти­чес­ких стран. Ра­зу­ме­ет­ся, это об­ле­ка­лось в идео­ло­ги­чес­кую фра­зео­ло­гию осво­бож­де­ния на­ро­дов от ига ком­му­низ­ма, по­мо­щи в овла­де­нии за­пад­ны­ми (в пер­вую оче­редь — аме­ри­кан­ски­ми) цен­нос­тя­ми, борь­бы за мир и друж­бу меж­ду на­ро­да­ми, за де­мо­кра­ти­чес­кие сво­бо­ды и пра­ва че­ло­ве­ка.

«Хо­лод­ная» вой­на бы­ла вой­ной осо­бо­го ти­па, пер­вой в ис­то­рии че­ло­ве­чест­ва «мир­ной» вой­ной. Хо­тя про­тив­ни­ки об­ла­да­ли во­ору­же­ни­ем, ка­ким ра­нее не об­ла­да­ла ни од­на ар­мия, они не пус­ти­ли его в ход не­по­средст­вен­но друг про­тив дру­га. Об­щеп­ри­ня­тое объ­яс­не­ние это­го фак­та — при­ме­не­ние со­вре­мен­но­го ору­жия при­ве­ло бы к ги­бе­ли обо­их про­тив­ни­ков и к ми­ро­вой ка­та­стро­фе. Но ког­да это бы­ло, что­бы в смер­тель­ной схват­ке опа­се­ния по­следст­вий оста­нав­ли­ва­ли вра­гов?! Аме­ри­кан­цы все-та­ки сбро­си­ли две атом­ные бом­бы на Япо­нию! Ко­неч­но, страх по­следст­вий имел мес­то, и он вся­чес­ки раз­ду­вал­ся ис­кус­ст­вен­но. И это са­мо по се­бе бы­ло ору­жи­ем «хо­лод­ной» вой­ны. Гон­ка во­ору­же­ний и по­ли­ти­ка на гра­ни «го­ря­чей» вой­ны бы­ли со сто­ро­ны За­па­да вой­ной на ис­то­ще­ние про­тив­ни­ка. Со­вет­ский Со­юз и его со­юз­ни­ки вы­нуж­да­лись на не­по­силь­ные тра­ты.

Глав­ным ору­жи­ем в «хо­лод­ной» вой­не бы­ли средст­ва идео­ло­гии, про­па­ган­ды и пси­хо­ло­гии. За­пад бро­сил ко­лос­саль­ные люд­ские си­лы и ма­те­ри­аль­ные средст­ва на идео­ло­ги­чес­кую и пси­хо­ло­ги­чес­кую об­ра­бот­ку на­се­ле­ния Со­вет­ско­го Со­юза и его са­тел­ли­тов, при­чем — не с добры­ми на­ме­ре­ни­я­ми, а с целью де­мо­ра­ли­зо­вать лю­дей, обол­ва­нить, по­бу­дить и по­ощ­рить в них са­мые низ­мен­ные чувст­ва и стрем­ле­ния.

Ор­га­ни­за­то­ра­ми и ис­пол­ни­те­ля­ми «хо­лод­ной» вой­ны ста­ви­лась за­да­ча ато­ми­зи­ро­вать со­вет­ское об­щест­во идей­но, мо­раль­но и по­ли­ти­чес­ки. Рас­ша­ты­вать со­ци­аль­ные и по­ли­ти­чес­кие струк­ту­ры. Ли­шать мас­сы спо­соб­нос­ти к со­про­тив­ле­нию. Раз­ру­шать идей­но-пси­хо­ло­ги­чес­кий им­му­ни­тет на­се­ле­ния про­тив­ни­ка. В ка­чест­ве средст­ва ис­поль­зо­ва­лась мощ­ная про­па­ган­да, отвле­кав­шая вни­ма­ние лю­дей от со­ци­аль­ных про­блем на секс, ин­тим­ную сфе­ру ки­но­звезд и ганг­сте­ров, на пре­ступ­ность, из­вра­щен­ные фор­мы удо­вольст­вия. Про­во­ци­ро­ва­лись и раз­ду­ва­лись на­цио­наль­ные и ре­ли­ги­оз­ные чувст­ва, со­зда­ва­лись и на­вя­зы­ва­лись лож­ные ми­фы и ку­ми­ры.

В эту ра­бо­ту бы­ли во­вле­че­ны мно­гие де­сят­ки (если не сот­ни) ты­сяч спе­ци­а­лис­тов и добро­воль­цев, вклю­чая аген­тов сек­рет­ных служб, уни­вер­си­тет­ских про­фес­со­ров, жур­на­лис­тов, ту­рис­тов. Ра­бо­та ве­лась с уче­том опы­та про­ш­ло­го, осо­бен­но — геб­бель­сов­ской про­па­ган­дист­ской ма­ши­ны, а так­же до­сти­же­ний пси­хо­ло­гии и ме­ди­ци­ны, осо­бен­но — пси­хо­ана­ли­за. Пе­ре­фра­зи­руя сло­ва од­но­го за­пад­но­го со­цио­ло­га, мож­но ска­зать, что в «хо­лод­ной» вой­не по­бе­дил не ка­пи­та­лизм, а луч­шие средст­ва обол­ва­ни­ва­ния лю­дей, дейст­во­вав­шие от его име­ни.

Опыт «хо­лод­ной» вой­ны раз­ру­шил це­лый ряд пред­рас­суд­ков, сто­ле­ти­я­ми вла­дев­ших ума­ми лю­дей. Счи­та­лось, на­при­мер, что на­род на­дол­го об­ма­нуть не­воз­мож­но. «Хо­лод­ная» вой­на да­ла блес­тя­щий при­мер то­му, что с со­вре­мен­ны­ми средст­ва­ми идео­ло­ги­чес­кой об­ра­бот­ки лю­дей и ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния мас­са­ми на­род лег­че об­ма­нуть, чем от­дель­но­го че­ло­ве­ка, при­чем — об­ма­нуть на­дол­го, на лю­бое вре­мя, по­ка есть смысл и си­лы для это­го.

Пе­дан­тич­но ис­поль­зуя идео­ло­ги­чес­ки-пси­хо­ло­ги­чес­кое и эко­но­ми­чес­кое ору­жие в те­че­ние со­ро­ка лет, За­пад (и глав­ным об­ра­зом — США) пол­ностью де­мо­ра­ли­зо­вал со­вет­ское об­щест­во, и преж­де все­го — пра­вя­щие и при­ви­ле­ги­ро­ван­ные слои, а так­же его идео­ло­ги­чес­кую эли­ту и ин­тел­ли­ген­цию. В ре­зуль­та­те вто­рая сверх­дер­жа­ва ми­ра ка­пи­ту­ли­ро­ва­ла в те­че­ние по­ра­зи­тель­но ко­рот­ко­го вре­ме­ни.

При­ня­то счи­тать, буд­то по­ра­же­ние Со­вет­ско­го Со­юза и его са­тел­ли­тов в «хо­лод­ной» вой­не до­ка­за­ло не­со­сто­я­тель­ность ком­му­нис­ти­чес­ко­го со­ци­аль­но­го строя и пре­иму­щест­во строя ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го. Я счи­таю это мне­ние лож­ным. По­ра­же­ние со­ци­а­лис­ти­чес­ких стран обу­с­лов­ле­но слож­ным ком­плек­сом при­чин, сре­ди ко­то­рых сыг­ра­ли свою роль и не­до­стат­ки ком­му­нис­ти­чес­ко­го строя. Но это еще не есть до­ка­за­тельст­во не­жиз­не­с­по­соб­нос­ти и не­со­сто­я­тель­нос­ти ком­му­нис­ти­чес­ко­го ти­па об­щест­вен­но­го устройст­ва. По­бе­да ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го За­па­да точ­но так же обу­с­лов­ле­на слож­ным ком­плек­сом при­чин, сре­ди ко­то­рых сыг­ра­ли свою роль и до­сто­инст­ва ка­пи­та­лиз­ма. Но это еще не есть до­ка­за­тельст­во пре­иму­ществ ка­пи­та­лиз­ма.

За­пад ис­поль­зо­вал сла­бос­ти Со­вет­ско­го Со­юза, в том чис­ле — де­фек­ты ком­му­низ­ма. Он ис­поль­зо­вал так­же свои пре­иму­щест­ва, в том чис­ле — до­сто­инст­ва ка­пи­та­лиз­ма. Но по­бе­да За­па­да над Со­вет­ским Со­юзом не бы­ла по­бе­дой ка­пи­та­лиз­ма над ком­му­низ­мом. «Хо­лод­ная» вой­на бы­ла вой­ной кон­крет­ных на­ро­дов и стран, а не аб­стракт­ных со­ци­аль­ных сис­тем. Мож­но при­вес­ти при­ме­ры про­ти­во­по­лож­но­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые мож­но ис­тол­ко­вать как «до­ка­за­тельст­во» пре­иму­ществ ком­му­низ­ма пе­ред ка­пи­та­лиз­мом. Это, на­при­мер, мол­ни­е­нос­ная ин­дуст­ри­а­ли­за­ция Со­вет­ско­го Со­юза, рео­р­га­ни­за­ция про­мыш­лен­нос­ти в хо­де вой­ны с Гер­ма­ни­ей и по­бе­да над ней, а так­же си­ту­а­ция в ком­му­нис­ти­чес­ком Ки­тае срав­ни­тель­но с ка­пи­та­лис­ти­чес­кой Ин­ди­ей. Но и эти при­ме­ры ни­че­го не до­ка­зы­ва­ют са­ми по се­бе.

Ре­аль­ное ком­му­нис­ти­чес­кое об­щест­во су­щест­во­ва­ло слиш­ком ко­рот­кое вре­мя, при­чем — в край­не не­бла­гоп­ри­ят­ных усло­ви­ях, что­бы де­лать ка­те­го­ри­чес­кие вы­во­ды о его не­со­сто­я­тель­нос­ти. «Хо­лод­ная» вой­на да­же от­да­лен­но не отве­ча­ет усло­ви­ям ла­бо­ра­тор­но­го экс­пе­ри­мен­та. Что­бы сде­лать вы­вод о том, что тут ка­пи­та­лизм по­бе­дил ком­му­низм нуж­но бы­ло, что­бы про­тив­ни­ки бы­ли оди­на­ко­вы во всем кро­ме со­ци­аль­но­го строя. Ни­че­го по­доб­но­го в ре­аль­нос­ти не бы­ло. За­пад прос­то пре­вос­хо­дил Со­вет­ский Со­юз по ос­нов­ным фак­то­рам, иг­рав­шим ре­ша­ю­щую роль в «хо­лод­ной» вой­не.

По­сле­ду­ю­щее раз­ви­тие со­бы­тий по­ка­за­ло, что по­ни­ма­ние сущ­нос­ти ис­то­ри­чес­ко­го про­цес­са в пе­ри­од «хо­лод­ной: вой­ны как борь­бы двух со­ци­аль­ных сис­тем — ка­пи­та­лизм и ком­му­низ­ма — бы­ло по­верх­ност­ным и в ко­неч­ном счет оши­боч­ным. Тут за сущ­ность про­цес­са при­ня­ли его ис­то­ри­чес­кую фор­му. По су­ти де­ла это бы­ла вой­на За­па­да за вы­жи­ва­ние и за гос­подст­во на пла­не­те как не­об­хо­ди­мое усло­вие вы­жи­ва­ния. Ком­му­нис­ти­чес­кая сис­те­ма в дру­гих стра­нах бы­ла средст­вом за­щи­тить­ся от этих пре­тен­зий За­па­да. Ком­му­нис­ти­чес­кие стра­ны пе­ре­хо­ди­ли са­ми к на­па­де­нию. Но ини­ци­а­ти­ва ис­то­рии ис­хо­ди­ла не от них, а от За­па­да. Она пря­та­лась в глу­би­нах ис­то­ри­чес­ко­го по­то­ка, по­рою скры­ва­лась умыш­лен­но. Ис­то­ри­чес­кая ини­ци­а­ти­ва не есть про­грам­ма пар­тий и пра­ви­тельств. Она ред­ко осо­зна­ет­ся людь­ми в аде­кват­ной ей фор­ме. Ком­му­низм стал объ­ек­том ата­ки со сто­ро­ны За­па­да, по­сколь­ку со­про­тив­ля­ю­щий­ся За­па­ду и от­час­ти ата­ку­ю­щий его мир при­нял ком­му­нис­ти­чес­кую фор­му. Он мог со­про­тив­лять­ся и да­же вре­ме­на­ми по­беж­дать лишь в та­кой фор­ме. По­то­му имен­но на ком­му­низ­ме сос­ре­до­то­чи­лось вни­ма­ние. Кро­ме то­го, борь­ба про­тив ком­му­низ­ма да­ва­ла За­па­ду оправ­да­ние все­му то­му, что он пред­при­ни­мал на пла­не­те в эти го­ды. По­ра­же­ние ком­му­нис­ти­чес­ких стран в «хо­лод­ной» вой­не ли­ши­ло За­пад это­го при­кры­тия его ис­тин­ных на­ме­ре­ний.

Бумажные бусы вместо стеклянных

Май 23, 2014

О Центральном банке, на примере России. О том, ПОЧЕМУ ни одно развитое государство в мире НЕ ИМЕЕТ права печатать собственные деньги! По сути речь о нынешней колониальной системе, только её называют иначе: содружество независимых демократических государств и прочее. И если ДЕНЬГИ ПРАВЯТ МИРОМ, то у кого же есть право эти деньги печатать?!!!!

Насколько я понимаю, ещё недавно все крупные мировые войны и локальные конфликты имели своей целью, так или иначе, рас­про­стра­не­ние финансовой системы, о которой идет речь в фильме, на весь мир.

P.S. Когда Англия лишилась права печатать деньги »»»

РУССКИЙ НАРОД

Май 05, 2014

Украинцев касается в той же мере.

В истории России тот тип организации общества, частным случаем и вершиной которого явился коммунизм, был, повторяю, изначальным. Русские люди, истощив свои силы в нескончаемых междуусобицах, обратились к варяжским князьям с просьбой прийти к ним и править ими. Так что тут рассматриваемый способ организации не был результатом внешнего завоевания, он был результатом добровольного соглашения. Просто люди убедились на опыте, что они сами не в состоянии установить желаемый общественный порядок, и обратились за помощью к внешней силе, которая могла занять позицию над обществом.

Рассматриваемый тип организации общества для определенного человеческого материала и условий не менне естественен и адекватен, чем западный тип орагизации — для других. В наше время признание роли человеческого фактора в формировании и сохранении социальных систем стало фактически табу и расценивается как расизм. Смысл этого табу очевиден: западная идеология стремится убедить всех, будто западный социальный строй является наилучшим и годится для всех народов мира. И тем более она не может даже допустить намека на то, что коммунистический строй лучше соответствует природе каких-то народов. Но абсолютно ничего расистского в том, что я сказал выше нет. Более того, игнорировать качества человеческого материала в исследовании важнейших социальных феноменов современности — значит заведомо закрывать себе путь к их пониманию.

Я утверждаю, что одним из важнейших условий колоссального разрастания системы государственности в Российской империи и преобладания её над прочими социальными силами был именно человеческий фактор, и прежде всего — качества русского народа, подобно тому, как общество западного типа было бы невозможно с иным человеческим материалом, чем тот, какой поставляли народы западных стран. (more…)

Идеология и Религия

Март 20, 2014

По следам СССР. Актуально по сей день! И всё это было написано к 1980-му году. Думаю будет не безынтересно тем, кто задавался вопросом: почему же коммунизм был таким антирелигиозным? И почему советские люди так легко отказались от коммунизма?

Коммунистическая идеология, как и религия, претендует на роль духовного пастыря людей. Но она, повторяю, принципиально отлична от религии. Психологическую основу религии образует вера, а идеологии — формальное принятие. Здесь нет возможности подробно описать состояние веры. Ограничусь коротким замечанием. Состояние веры есть некое первоначальное психическое состояние человека, не предполагающее никаких логических доказательств и экспериментальных подтверждений тех положений, в которые верят, и не предполагающее также внешнего принуждения. Это — внутренняя предрасположенность «признать» нечто как существующее, истинное, должное. Я взял здесь слово «признать» в кавычки, ибо здесь суть дела не во внешних признаках состояния, а во внутреннем состоянии человека. Вера есть одна из способностей человека, на основе которой вырастает способность к религиозному состоянию психики и к религиозным формам поведения. Формальное же принятие идеологии не предполагает необходимым образом веру в истинность ее постулатов и обещаний, хотя такая вера и возможна (как об этом говорят факты). Оно может оставлять души людей холодными и равнодушными к тому, что принимается. (more…)

Голод не тётка…

Октябрь 27, 2013

Кто убил человека без свидетелей, того вводят в кипу и кормят «хлебом в горести и водою в нужде». [3]

3) Библейское выражение (ср. Ис. 30:20). Так как нет формального основания предать его смерти, то его морят голодом, пока он как-бы сам не умрет.

Санхедрин гл. 9, ст. 5. Перевод Переферковича. Талмуд, Мишна, Тосефта.

Когда я вбиваю в поисковике Гугла слово «голодомор», вся первая страница забита заголовками «Голодомор 1932-1933 гг.» Материалы, которые вы найдете под этими заголовками, вкладывают в читателя две методологические установки: в голоде на Украине виноват И. В. Сталин и современную ответственность за него несет Россия.

Про ответственность России мне не интересно. Перейдем к Сталину. Методологическая установка ведет вас к мысли, что Сталин сознательно хотел уничтожить независимых и свободолюбивых украинских крестьян-селян. И поэтому придумал, и поэтому воплотил, план Голодомора.

Если вы никогда не читали, а скорей всего не читали, воспоминания людей вменяемых, знавших Сталина, работавших с ним, встречавшихся и общавшихся с ним, то от всех узнаете две простых вещи: Сталин был очень умным человеком и Сталин был человеком дела, из-за чего, в общем-то, оказался одним из немногих не евреев (?) в эшелонах еврейской власти СССР.

Я не хочу сказать, что он был хорошим человеком, или он был плохим человеком. Я хочу сказать, что он был умным и деловым, а так же рациональным. Так вот, подумайте о той стране, которую Сталин оставил после своей смерти, особенно включив сюда Великую Отечественную войну. Припомните разрушенные города, которые покрывали всю территорию СССР и подумайте, в каком виде оказались бы эти города через десять лет, если бы у власти в СССР стояли такие люди, как Янукович, Ющенко, Кучма, Кравчук?

Зачем Сталин держал курс на восстановление страны, промышленности, жилья, уровня жизни в целом? Отстроил бы себе Москву, а оставшихся в живых после войны сослал бы в Сибирь, качать нефть для европейцев! А ведь именно такой курс проглядывается в нынешние времена.

Нахрена иметь себе других забот?

Однако Сталин курс держал и выдержал.

И вот вопрос, а каким боком в этот курс ложится Голодомор? Сталин нуждался в зерне и продовольствие, которое он продавал заграницу? Ну так и дураку понятно, что умерший от голода крестьянин не соберет на следующий год никакого урожая. И продавать будет нечего.

Да и понятно, что голодный крестьянин в строительстве государства не помошник. Это современные политики могут позволить себе обрекать своих граждан на нищету, поскольку в их планах никаких строительств государств нет.

К тому же есть и другие средства контролировать свободолюбивых крестьян, помимо голода.

Чтобы подкинуть пищу для размышлений приведу одну главу из одной книги, заголовка которой вы почему-то не увидите в Гугле, забив в поисковике «голодомор», что само по себе вопрос.

Вот вам заголовок:

Голодомор 1918-1923

Подается в авторском исполнении. Прочитай её…*

(more…)

Бнай-Брит выходит…

Октябрь 20, 2013

Не люблю тему масонов. Слишком много мистификации вокруг банальных вещей. Но почитать про них могу, всё лучше чем смотреть телевизор. И вот, натолкнулся на абзац одного автора, пишущего про масонов и затронувшего тему Холокоста, с которым согласен на все сто, касательно Холокоста и антисемитизма как современного мифа.

Бнай-Брит выходит на международную арену

В предыдущей статье мы остановились на влиянии ордена Бнай-Брит и его подразделения — Антидифамационной Лиги на телевидение, кинопродукцию и радио в США. Было сказано о том, что этот Орден установил полный контроль над средствами массовой информации. В этих структурах были созданы свои масонские еврейские ложи, включавшие кинорежиссеров, продюссеров, актеров, сценаристов, телекомментаторов и прочее, и прочее, включая и технических работников. Бнай-Брит стала инициатором создания новых жанров на телевидении и в кино. Особая роль евреев в мировой «перестройке» подчеркивалась в разработке легенды о Холокосте, то есть об особых, отличных от других народов, страданиях еврейского народа в годы Второй Мировой войны. В этой легенде причудливо отразился миф фюрерства, как особого явления ХХ века. Его смысл, как известно, сводится к тому, что фюрер никогда не ошибается, он точно знает, что надо делать, и если его планам не суждено сбыться, то в этом виноват народ, оказавшийся недостойным своего вождя. В легенде о Холокосте, об особых страданиях еврейского народа, сказалась та же мысль. Евреев, носителей прогресса, идей свободы, равенства и, конечно же, братства, не любят практически все народы мира. Все они — явные или тайные антисемиты. Вождь — еврейский народ, как коллективная личность, носитель святости, чист перед человечеством, но окружающие народы его просто недостойны. Всё-то они норовят вильнуть в сторону от прогресса. В развязывании Второй Мировой войны виноваты немецкий народ и Русский, возглавляемый «противным» Сталиным. Немножечко и другие народы, а за всех за них вынужден страдать святой «избранный народ» — евреи. У него и страдания особые, не такие, как у других людей. Да и само уравнивание евреев и их страданий с таковыми других народов уже есть проявление антисемитизма. Нелишне пояснить при этом, что сам термин «антисемитизм» был введен в употребление Вильгельмом Маррой, немецким евреем, взамен другого понятия — «юденхаст», которое означало ненависть именно к еврею, а не к идеологии иудаизма и к проповедуемой им морали и культурных ценностей. Термин «антисемитизм» был введён Маррой в семидесятые годы прошлого века, чтобы им обозначать неприятие идеологии иудаизма во всех его видах и проявлениях. Однако вскоре произошла подмена содержания понятия этого термина и снова под «антисемитизмом» стали подразумевать врожденную всем народам ненависть к еврею, как личности независимо от его качеств, морали, форм поведения, идей, им проповедуемых и так далее и так далее. Этакая врожденная зоологическая ненависть, инстинкт, бороться с которым и призвано путем воспитания своих членов масонство как таковое и, в том числе, чисто еврейский масонский орден Бнай-Брит, вышедший, как об этом сказано ранее, из общего «шотландского» масонства Америки.

P.S. Напоследок ещё одна прелюбопытная статья, о числах (о шестерке с шестью нулями).